Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2022 (1-595/2021;) от 02.11.2021

№ 1-142/2022

25RS0001-01-2021-008034-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                         21 апреля 2022 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д., Брухтей О.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника – адвоката Огнева В.Л., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Клымака Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клымака Евгения Алексеевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клымак Е.А., в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде жилого <адрес> обнаружил (нашел) банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № открытому в дополнительном отделении № банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> на имя ФИО4, и, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете вышеуказанной банковской карте находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № открытого в дополнительном отделении № банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> на имя ФИО4 путем оплаты приобретенного товара в магазинах с помощью бесконтактной оплаты Wi-Fi на терминалах безналичной оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО4, находящихся па банковском счете последней, Клымака Е.А. пришел в помещение магазина «Веселый чилим», расположенного но адресу: <адрес>, где подойдя к кассовой зоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты № №. с банковским счетом № к терминалу безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут (в 02 часа 15 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 492 рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета № открытого на имя ФИО4 в дополнительном отделении № банка ПЛО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> Красного Знамени 59 денежные средства принадлежащие потерпевшей ФИО4 распорядившись впоследствии приобретенным товаром, но своему усмотрению.

Далее, Клымака Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 находящихся на банковском счете последней. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где подойдя к кассовой зоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты № **** **** № банковским счетом № к терминалу безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут (в 02 часа 19 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 410 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № открытого на имя ФИО4 в дополнительном отделении № банка ПЛО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> денежные средства принадлежащие потерпевшей ФИО4 -распорядившись впоследствии приобретенным товаром, по своему усмотрению.

Таким образом, Клымака Е.А. в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО4 M.П. в дополнительном отделении № банка <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> денежные средства. принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 902 рубля.

В судебном заседании подсудимый Клымака Е.А. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей девушкой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома по адресу: <адрес> примерно в 06 часов 00 минут. Так как накануне вечером он отмечал день рождение друга, то проснулся с сильной головной болью от похмелья. В соседнем доме проживает его мама ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно по адресу: <адрес>. Не имея при себе денежных средств, он дождался 09 часов 00 минут, и принял решение пойти к маме домой, чтобы занять у нее деньги. Зайдя в подъезд дома, где проживает его мама, а именно по адресу: <адрес>, пройдя в ее крыло, возле деревянного ящика и детской коляски он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Он увидел на данной карте есть функция бесконтактной оплаты, так как он нуждался в денежных средствах, то у него возник умысел похитить вышеуказанную банковскую карту, с целью хищения с нее денежных средств. Он подобрал банковскую карчу, и убрал ее в карман, чтобы в дальнейшем использовать карту в личных целях. После он проследовал в магазин «Веселый чилим», который расположен по адресу: <адрес>, где он совершил 1 покупку при помощи похищенной банковской картой «Сбербанк» а именно (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по московскому времени (в 09 часов 15 минуй но Владивостокскому времени) на сумму 492 рубля. После этого он направился магазин «Brut», который расположен но адресу: <адрес> <адрес> где он совершил 1 покупку при
помощи похищенной банковской картой «Сбербанк» а именно (ДД.ММ.ГГГГ в
02 часа 19 минут по московскому времени (в 09 часов 19 минут по
Владивостокскому времени) на сумму 410 рублей. Все совершенные им
покупки были до 1 000 рублей, так как при сумме покупки свыше,
необходимо было вводить пин-код. Он осознавал, что данные денежные
средства ему не принадлежат. Общая сумма совершенных им покупок
составила 902 рубля 00 копеек. После того, как он совершил покупки, ранее
найденную им банковскую карту, он выбросил, где именно, оп не помнит.
№

Согласно протоколу проверки показаний на месте Клымака Е.А. в присутствии защитника ФИО9 полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, а именно, находясь в магазине «Веселый чилим», подозреваемый Клымака Е.А. пояснил, что в данном магазине он совершил покупку при помощи похищенной банковской картой <данные изъяты> а именно (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут но московскому времени (в 09 часов 15 минут по Владивостокскому времени) на сумму 492 рубля. Далее ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты> который расположен но адресу: <адрес> «А», пояснил, что в данном магазине он совершил покупку при помощи похищенной банковской картой «<данные изъяты> а именно (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут по московскому времени (в 09 часов 19 минут по Владивостокском} времени) па сумму 410 рублей (№).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля, а также оглашенными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании по существу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года у нее в пользовании была банковская карта с номером №, <данные изъяты> России. Данной картой пользовалась только она. Но она отрицает факт потери карты, поскольку карточка и ключи лежали у нее в рукавичке, и, если бы она ее потеряла, то потеряла бы возле подъезда, когда из рукавички доставала ключи от домофона. Когда она достала ключи от домофона, открыла в подъезд дверь. Ключи были у нее в руках. Открыла еще общую дверь и с детьми зашла в подъезд, закрыла дверь, коляску поставила, взяла ребенка из коляски, открыла дверь входную и зашли в квартиру, при этом карточка у нее осталась в коляске. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. ребенок попросил включить мультики. После того, как они досмотрели мультики, она взяла телефон и увидела сообщения о списании денежных средств, точной суммы она не помнит, при этом подтвердив, что сумма ущерба составила 902 рубля. После чего, она вышла в подъезд, проверить карточку в коляске, которой там не было. Добавила, что ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что он работает оперуполномоченным полиции в OП № УМВД России но <адрес>. В дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4, по факту хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета. В ходе работы по данному заявлению, с целью раскрытия данного преступления им были просмотрены видео записи с камеры видео наблюдения расположенной в магазине «Веселый Чилим», который расположен по адресу <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>», который расположен но адресу <адрес> <адрес>. В ходе просмотра было установлено, как лицо, находится у кассы магазина «<данные изъяты> который расположен по адресу <адрес> <адрес> держит в руках одну бутылку, а в другой руке банковскую карту. После ставит бутылку на прилавок в магазине, и производит оплату через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу (бесконтактным способом). Далее забирает с прилавка товар и уходит. Далее видеозапись заканчивается. В связи с тем, что у него не было технической возможности, изъять данную видеозапись па съёмный носитель, им было принято решение, с целью фиксации данной информации и не утраты ее, снять вышеуказанный фрагмент на свой смартфон. Также в ходе просмотра было установлено, как лицо, находится у кассы магазина «<данные изъяты>» который расположен по адресу <адрес> держит в руке банковскую карту. После производит оплачу через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу (бесконтактным способом). Далее забирает с прилавка товар и уходит. Далее видеозапись заканчивается. В связи с тем, что у него не было технической возможности, изъять данную видеозапись на съемный носитель, им было принято решение, с целью фиксаций данной информации и не утраты ее, снять вышеуказанный фрагмент на свой смартфон. После чего он приехал в отдел полиции №, где перекопировал со своего смартфона на компакт-диск <данные изъяты> изъятые файлы. Данный диск находится при нем и он его готов выдать. В ходе проведенной работы установлено, что преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлена ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, для разбирательства. В ходе беседы, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в подъезде дома по адресу <адрес>, в который оп пришел в гости к своей матери, он нашел банковскую карту НАО «<данные изъяты> на чье имя была выпущена указанная банковская карта он не смотрел. Он поднял банковскую карту и решил оплатить ею свои покупки в магазине. Он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где купил себе пиво и оплатил покупку ранее найденной банковской картой. После этого он направился в алкомаркст «<данные изъяты>» расположенный но адресу <адрес> <адрес> где купил себе бутылку водки, оплатив покупку ранее найденной банковской картой. После этого он выкинул найденную банковскую карту и направился домой, где употребил приобретенную алкогольную продукцию. Клымака Е.А. был им опрошен. Физическое и психологическое воздействия со стороны сотрудников полиции по отношению к нему не применялось (№

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 902 рубля (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлась <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дополнительный офис №    ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлены место совершения, преступления, а именно место открытия банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО4 с которого были похищены денежные средства в сумме 902 рубля 00 копеек (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемым Клымака Е.А. и защитника ФИО9 осмотрен 1 этаж подъезда одноподъездного <адрес> в <адрес>, где Клымака Е.А. нашел банковскую карту, привязанную к банковскому счету № открытому в дополнительном отделении № банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> на имя ФИО4 с которого (счета) впоследствии похитил денежные средства в сумме 902 рубля 00 копеек, принадлежащие потерпевшей (№);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО4 с отражением подразделения (отделения) открытия банковского счета, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства но делу, хранится в материалах уголовного дела; в ходе осмотра установлено, что с банковского счета № открытого в дополнительном отделении № банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на имя ФИО4, похищены денежные средства, путем осуществления переводов, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по московскому времени (в 09 часов 15 минуты по Владивостокскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 492 рубля

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут по московскому времени (в 09 часов 19 минут по Владивостокскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 410 рублей (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъят: компакт-диска <данные изъяты> с видеозаписью с камер наблюдения, на которых запечатлен факт оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>» который расположен по адресу <адрес> <адрес> банковской картой принадлежащей ФИО4 (т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 защитника ФИО9 осмотрен компакт-диска <данные изъяты> с видеозаписью с камер наблюдения, на которых запечатлен факт оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>», который расположен но адресу <адрес> <адрес> банковской картой принадлежащей ФИО4 ФИО15 изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, который, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся при уголовном деле (№).

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении.

Признак тайности хищения подтверждается тем обстоятельством, что Клымака Е.А. осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего без ее ведома и разрешения, что было для Клымака Е.А. очевидно.

Действия Клымака Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного заседания на стадии судебных прений, адвокатом ФИО9, действующим в интересах Клымака Е.А., заявлено ходатайство о изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении в отношении Клымака Е.А. уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что Клымака Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, имеет постоянное место работы, социальные связи, ущерб загладил в полном объеме.

Подсудимый Клымака Е.А. поддержал ходатайство защитника, указал, что вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, сделал для себя выводы. Ущерб возместил. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель на стадии судебных прений против изменения категории преступления на менее тяжкую возражала, против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также возражала.

Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применит положения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Клымака Е.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, из материалов следует, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В период расследования дела сотрудничал с органами предварительного следствия, дал признательные показания, кроме того, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, личности Клымака Е.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельст, добровольного и полного возмещения им ущерба, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности, суд полагает возможным понизить категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкой категории преступления на преступления средней тяжести и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также данные о личности ФИО13

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката о изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Клымака Евгению Алексеевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование Клымака Евгения Алексеевича в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Клымака Евгению Алексеевичу срок уплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, разъяснив, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> оставить при деле;

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Смоленкова