Решение по делу № 2-1550/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

дело №2-1550/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                                                город Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Моховой Л.Б.,

при секретаре Гуменной Н.Г.,

с участием представителя истца - Салаховой А.Г.,действующей на основании доверенности  от 02 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трейдэр» (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Шакирьянову М.М. и  просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <АДРЕС>.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного Суда РБ от <ДАТА3> по делу <***> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден <ФИО2>

Шакирьянов М.Б. работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по заработной плате составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждено удостоверением комиссии по трудовым спорам <***> от <ДАТА4> На основании удостоверения, <ДАТА5> судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <***> о взыскании заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с должника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Шакирьянова М.М. На основании переданных исполнительных документов конкурсным управляющим <ФИО2> был сформирован реестр требований кредиторов, требования Шакирьянова М.М. об уплате заработной платы включены в реестр <ОБЕЗЛИЧЕНО> с суммой <ОБЕЗЛИЧЕНО> во вторую очередь.  <ДАТА6> согласно приходно-кассовому ордеру Шакирьянову М.М. была выдана задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, в ходе проверки выявлено, что в рамках исполнительного производства платежными поручениями <***> от <ДАТА7>, <***> от <ДАТА8>, <***> от <ДАТА9>, расходно-кассовым ордером от <ДАТА10> задолженность Шакирьянову М.М. по заработной плате была погашена на общую сумму <***>.

Согласно реестру исполнительных документов, переданных судебным приставом исполнителем <ФИО3> конкурсному управляющему <ФИО2>, отметка об исполнении в удостоверении комиссии по трудовым спорам <***> от <ДАТА11> отсутствует, также в реестре отсутствует информация о каком-либо исполнении. В результате судебным приставом- исполнителем была произведена счетная ошибка и ответчику повторно была выплачена задолженность по заработной плате.

<ДАТА12> истцом в адрес Шакирьянова М.М. была направлена претензия о возврате полученных неосновательно денежных средств и явке в офис Общества, однако ответа не последовало, при этом Шакирьянов М.М., зная о факте получения денежных средств в рамках исполнительного производства, скрыл факт получения повторно задолженности по заработной плате, чем причинил Обществу ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, пояснив, что до настоящего времени ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шакирьянов М.М., третье лицо судебный пристав-исполнитель <ФИО3>   на судебное заседание не явились,  о рассмотрении дела извещены, о чем в материалах дела имеются уведомление.

Поскольку представитель истца  дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, суд  в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ  рассмотрел дело в  отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. 

        Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По делу установлено, что решением Арбитражного Суда РБ от <ДАТА3> по делу <***> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден <ФИО2>

Шакирьянов М.Б. ранее работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по заработной плате составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждено удостоверением комиссии по трудовым спорам <***> от <ДАТА4>

На основании удостоверения <***> от <ДАТА11>, <ДАТА5> судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <***> о взыскании заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с должника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Шакирьянова М.М. На основании переданных исполнительных документов конкурсным управляющим <ФИО2> был сформирован реестр требований кредиторов, требования Шакирьянова М.М. об уплате заработной платы включены в реестр ООО «Трейдер» с суммой <ОБЕЗЛИЧЕНО> во вторую очередь.  <ДАТА6> согласно приходно-кассовому ордеру Шакирьянову М.М. была выдана задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, в ходе проверки выявлено, что в рамках исполнительного производства платежными поручениями <***> от <ДАТА7>, <***> от <ДАТА8>, <***> от <ДАТА9>, расходно-кассовым ордером от <ДАТА10> задолженность Шакирьянову М.М. по заработной плате была погашена на общую сумму <***>.

Согласно реестру исполнительных документов, переданных судебным приставом исполнителем <ФИО3> конкурсному управляющему <ФИО2>, отметка об исполнении в удостоверении комиссии по трудовым спорам <***> от <ДАТА11> отсутствует, также в реестре отсутствует информация о каком-либо исполнении. В результате судебным приставом- исполнителем была произведена счетная ошибка и ответчику повторно была выплачена задолженность по заработной плате.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с требованием к ответчику о возврате денежных средств. 

  Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены: реестр исполнительных производств передаваемых конкурсному управляющему <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому передано производство <***> от <ДАТА13> по задолженности Шакирьянову М.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  удостоверение <***> Комиссии по трудовым спорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой постановлено о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Шакирьянова М.М. задолженности по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>;  постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>, согласно которому с должника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу взыскателя Шакирьянова М.М. подлежит взысканию заработная плата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА14> в связи с выплатой Шакирьянову М.М. задолженности по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>;    платежные поручения <***> от <ДАТА7> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <***> от <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <***> от <ДАТА9> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходно-кассовый ордер <***> от <ДАТА10> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму <***>; а также  расходно-кассовый ордер от <ДАТА6> согласно которому Шакирьяновым М.М. получена задолженность по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно реестру исполнительных документов, переданных судебных приставом-исполнителем конкурсному управляющему <ФИО2> отметка об исполнении в удостоверении комиссии <***> от <ДАТА15> отсутствует, а также какая-либо информация о выплате Шакирьянову М.М. задолженности по заработной плате, повторная выплата задолженности по заработной плате Шакирьянову М.М. была произведена в связи со счетной ошибкой, допущенной судебным приставом-исполнителем, при этом, Шакирьянов М.М.  зная, что ему повторно выплачена задолженность по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неосновательно удерживал её, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

 Поскольку истцу определением суда была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА16> рождения,  уроженца города <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА16> рождения,  уроженца города <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             Л.Б.Мохова