Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2018 ~ М-3745/2018 от 05.09.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » октября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, установлении факта пригодности дома для постоянного проживания,

установил:

Истец Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, установлении факта пригодности дома для постоянного проживания,

В обоснование иска истец указано, что истице на праве собственности на основании договора дарения от 28.06.2001 г. принадлежит дом площадью 147,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Также на основании того же договора дарения от <дата> истице принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов. В регистрации по месту жительства указанному адресу ей отказано, поскольку регистрация граждан на территории садоводческого товарищества не соответствует правилам регистрации. Из технического паспорта БТИ следует, что дом является жилым строением (садовый дом). Согласно экспертизе ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» по адресу: <адрес> находится садовый дом, который обладает системой автономного водоснабжения, автономного отопления, центрального электроснабжения, системой автономной канализации, ванной, туалетом, интернетом. Дом пригоден для круглогодичного проживания. При таких обстоятельствах, жилое строение может быть признано пригодным для постоянного проживания. Кроме того, в отсутствие разрешительной документации истицей произведена перепланировка дома, возведены строения (мансардный этаж), которые по данным технического паспорта числятся самовольными. Спорные строения и произведенные перепланировки не нарушат требования закона, соответствуют СНиП, не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают жизни и здоровью, истица полагает за ней подлежит признанию право собственности на указанные строение, а произведенная перепланировка подлежит сохранению.

В судебном заседании истец Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Д. является собственником садового дома общей площадью 106,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 599,71 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 52-53).

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит А 3 не предъявлено ( л.д. 17-26).

В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что, по результатам исследований рассматриваемый объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует следующим строительно - техническим требованиям : санитарно – эпидемиологическим ( инсоляция и естественное освещение, противопожарным, с учетом зарегистрированных ранее строений лит А, лит А 1, лит а 2, расположению строения относительно внешних границ участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью граждан находящихся как в самом строении жилого дома так и в непосредственной близости от строения жилого дома. По своему назначению объектом исследования является жилое строение, общей площадью 147,4 кв.м расположенное по адресу: <адрес> с изолированными помещения, которые являются недвижимым имущество и пригодным для постоянного проживания граждан ( отвечают установленными санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное строение является отдельной постройкой ( жилым домом) постоянного типа, рассчитанное на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их постоянным проживанием в таком здании. <адрес> помещения, соответствует условиям пользования и постоянного ( круглогодичного) проживания в нем. Жилое строение возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности ( л.д. 21-74).

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования по варианту экспертного заключения.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 131-141).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего Д. на праве собственности, не существуют. Изменения разрешенного вида использования земельного участка, не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени законодателем не урегулирован порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, что лишает заявителя в ином порядке разрешить вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания, Жилое строение – дом, принадлежащее на праве собственности заявителю, расположенное по вышеуказанному адресу и на земельном участке принадлежащим истцу, соответствует требованиям законодательства, установленных для жилых домов, пригодно для постоянного проживания граждан. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, установлении факта пригодности дома для постоянного проживания удовлетворить,

Признать за Д. право собственности на самовольное строение лит. «А3» по адресу: <адрес>

Сохранить произведенную перепланировку в помещениях лит. «А», лит. «А1», лит. «А2» по адресу: <адрес>

Установить юридический факт пригодности для постоянного проживания жилого строения - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: