Решение по делу № 02-3222/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/18 по иску фио к адрес о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с указанным иском к адрес о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что дата автомобиль марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, при выезде из гаражного бокса получил повреждения по причине того, что вахтер адрес опустил шлагбаум на автомобиль истца, в результате чего шлагбаум несколько раз ударил по крыше автомобиля. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля фио обратилась в наименование организации, согласно отчету которого стоимость ремонта транспортного средства составила сумма фио обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей причиненный ущерб, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата автомобиль марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, при выезде из гаражного бокса получил повреждения по причине того, что вахтер адрес опустил шлагбаум на автомобиль истца, в результате чего шлагбаум несколько раз ударил по крыше автомобиля.

В целях определения стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в наименование организации. Согласно отчету наименование организации № 51/03-20-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что запирающим устройством (шлагбаум), управление которым осуществлялось адрес, автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что управление запирающим устройством осуществлялось ответчиком, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба на адрес.

При определении стоимости причиненного вреда, суд руководствуется представленным истцом отчетом, поскольку он выполнено профессиональным оценщиком, выводы специалиста не противоречат фактическим обстоятельствам дела, объем ремонтных воздействий соответствует причиненным автомобилю механическим повреждениям.

Таким образом, с адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10, п. 11, п. 13 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объём защищаемого права и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу фио:

расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

расходы по оплате отчета в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата