Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43015/2019 от 22.10.2019

Дело № 33-43015/2019

(№2-379/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Перцевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Метелица Ф.И. – Предзеглей А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года по делу по иску Метелица Фелиции Иосифовны к Константиновой Наталии Андреевне, Черкасовой Виктории Анатольевне о признании сделки состоявшейся, об освобождении имущества от ареста, по встречному иску Черкасовой Виктории Анатольевны к Метелица Фелиции Иосифовне, Константиновой Наталии Андреевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л а:

Метелица Ф.И. обратилась в суд с иском к Константиновой Н.А. и Черкасовой В.А. о признании сделки состоявшейся, об освобождении имущества от ареста.

Черкасова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Метелица Ф.И. и Константиновой Н.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между Метелица Ф.И. и Константиновой Н.А., недействительным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года постановлено:

исковые требования Метелица Ф.И. к Константиновой Н.А., Черкасовой В.А. о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности, об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения;

удовлетворить встречный иск о признании сделки недействительной в связи с ее мнимостью;

признать недействительной в связи с мнимостью сделку от 3 августа 2018 года, заключенную между Метелица Ф.И. и Константиновой Н.А., по купле-продаже доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> и помещения с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года отменено и по делу принято новое решение. Судебной коллегией постановлено:

признать состоявшимся договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 августа 2018 года, заключенный между Константиновой Н.А. и Метелица Ф.И.;

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Константиновой Н.А. 3/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, наложенный на основании постановления судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Гамзаева Х.А. от 19 мая 2016 года № <...>

отказать в удовлетворении исковых требований Черкасовой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 3 августа 2018 года, заключенного между Константиновой Н.А. и Метелица Ф.И.

Представитель Метелица Ф.И. – Предзеглей А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года, ссылаясь на то, что данное определение содержит неясности.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, при этом, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя Метелица Ф.И. – Предзеглей А.А,

поддержавшего заявление о разъяснении апелляционного определения, объяснения представителя Черкасовой В.А. – Фирсова Г.Г., считавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта возможно в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Определение судебной коллегии, о разъяснении которого просит заявитель, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

В апелляционном определении не содержится выводов о том, что оно должно либо может являться основанием для государственной регистрации права собственности Метелица Ф.И. на недвижимое имущество.

В данном случае основанием для регистрации права собственности Метелица Ф.И. на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилое помещение с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: <...> является договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.08.2019, который признан состоявшимся на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

в удовлетворении заявления представителя Метелица Ф.И. – Предзеглей А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года отказать.

Председательствующий

Судьи: