Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2016 ~ М-2442/2016 от 22.03.2016

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         ФИО4

При секретаре                                      ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 413 490 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 334 рубля 91 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №. Однако, ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит снизить сумму неустойки.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 490 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по неустойке 50 668 рублей 33 копейки, проценты за кредит 1 716 рублей 40 копеек, ссудная задолженность 361 106 рублей (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ссудную задолженность в размере 361 106 рублей, проценты за кредит в размере 1 716 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 716 рублей 40 копеек, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что у ответчиков на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также другие долговые обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 рубля 91 копейка (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность 361 106 рублей, проценты за кредит 1 716 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 1 716 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины 7 334 рубля 91 копейка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.