Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2215/2014 ~ М-2017/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-2215/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 30 декабря 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Каменская теплоснабжающая компания» об оспаривании законности предостережения прокурора города Каменска-Уральского от (дата) № х,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности предостережения прокурора г. Каменска-Уральского от (дата) № х.

Данное заявление принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области.

В предварительном судебном заседании представителем заявителя Уразбаевой А.М., действующей на основании доверенности от (дата) года, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Представитель заявителя пояснила, что в настоящее время оспариваемое предостережение отозвано прокурором, вследствие чего его оспаривание в судебном порядке - нецелесообразно.

Заявление представителя Уразбаевой А.М. об отказе от заявленных требований изготовлено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю заявителя понятны, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении.

Присутствующая в судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова Н.Н. против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Указанная норма в порядке п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона применима и к порядку рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению по правилам глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю заявителя известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении.

Суд признает, что отказ представителя заявителя от заявленных требований заявлен добровольно, осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Право на отказ от заявленных требований прямо предусмотрено выданной на имя представителя доверенностью.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от заявленных требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» государственная пошлина при подаче заявления в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя закрытого акционерного общества «Каменская теплоснабжающая компания» Уразбаевой А.М. от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Каменская теплоснабжающая компания» об оспаривании законности предостережения прокурора города Каменска-Уральского от (дата) № х – прекратить.

Уплаченная закрытым акционерным обществом «Каменская теплоснабжающая компания» подаче заявления в суд государственная пошлина в размере <*****> по платежному поручению № х от (дата) подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева