Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2019 ~ М-148/2019 от 09.01.2019

решение суда изготовлено 04.03.2019

дело №2-1086/19

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, стоимости утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 130 528 рублей, стоимости утраты товарной стоимости в размере 15 911 рублей, расходов по оплате оценки в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Киа Сид», гос. рег. знак Н917ОА750, автомобиля марки «Киа Рио», гос. рег. знак М259НО77, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Фольксваген поло», гос. рег. знак О901НН, под управлением ФИО6. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем она обратилась к ответчику, застраховавшему автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО5, однако получила отказ в выплате страхового возмещения, с чем не согласна, а потому вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо - ЗАО «МАКС», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Киа Сид», гос. рег. знак Н917ОА750, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», автомобиля марки «Киа Рио», гос. рег. знак М259НО77 под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля марки «Фольксваген поло», гос. рег. знак О901НН, под управлением Лидашова, гражданская ответственность которого не застрахована (л.д.6-7).

Виновниками дорожно-транспортного происшествия признаны водители ФИО5, ФИО6 (л.д.6-7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

10.04.2018г. ЗАО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д.11).

Истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, указав, что для возмещения ущерба истцу следует обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, т.е. в порядке прямого возмещения убытков (л.д.10).

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Однако, суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего:

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, обязанность страховщика осуществить выплату в порядке прямого возмещения ущерба возникает в случае, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована.

В настоящем случае, гражданская ответственность третьего участника ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного возмещение ущерба должно быть осуществлено страховой компанией виновника, в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, составляет 130 528 рублей (л.д.24), величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 15 911,08 рублей (л.д.17).

Указанный отчет ответчик не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 130 528 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 15 911 рублей.

Принимая во внимание п.14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 7 000 рублей (л.д.8-9).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 146 439 рублей (130 528 рублей + 15 911 рублей), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 73 219,50 рублей.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4 128,78 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 130 528 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 15 911 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 73 219,50 рублей, а всего взыскать 231 658,50 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 4 128,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий       А.В.Волкова