Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2019 от 28.01.2019

    УИД 66RS0049-01-2019-000105-47

    Дело № 1-23/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        11 февраля 2019 года                                       город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

    при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

    с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А.,

    подсудимого Потапова Д.А.,

    защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирвоания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:37 Потапов Д.А., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 вышеуказанный автомобиль под управлением Потапова Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (поворот на ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ»), и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Потапов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Потапова Д.А. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Потапову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Потапов Д.А. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,059 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и свидетельствует о наличии у Потапова Д.А. алкогольного опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Потапов Д.А. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

    Защитник Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Манькова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Потапов Д.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Обвинение Потапова Д.А. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    За содеянное подсудимый Потапов Д.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    На учетах у врачей нарколога и психиатра Потапов Д.А. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

    Подсудимый Потапов Д.А. имеет постоянное место жительства и места работы, является вдовцом, имеет малолетнего ребенка (2007 года рождения), состоит в фактически брачных отношениях, его сожительница имеет малолетнюю дочь, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседней не поступало, является военнообязанным, однако ограниченно годен к службе, имеет хроническое заболевание, ранее не судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова Д.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Потапов Д.А. подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет ребенка в возрасте до 14 лет, и является его единственным родителем, соответственно, в силу п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом должен быть разрешен вопрос о применении отсрочки отбывания наказания.

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки. Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, суд к таким выводам не пришел, а потому оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не усматривает.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

    Чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ПОТАПОВА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

    Председательствующий                                                                  Н.А. Осинцева