Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 (2-1853/2021;) ~ М-1319/2021 от 20.10.2021

Дело №2-162/2022

25RS0035-01-2021-002671-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                              11 марта 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коба Руслана Николаевича к Любецкому Валерию Иосифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Коба Р.Н. обратился в суд с иском к Любецкому В.И. о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что 28.06.2021 в районе 76 км + 520 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло ДТП, в результате чего было повреждено принадлежащее ему транспортное средство HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке от 09.09.2021, составляет 1 455 324 руб., при этом стоимость указанного транспортного средства до повреждения в ДТП составляет 972 587 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 213 475 руб. Кроме того, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, истец понес убытки, связанные с установкой противоугонной системы Pandect X-1800 SL, тонировки, шумоизоляции дверей автомобиля на общую сумму 44 110 руб., а также расходы по транспортировке транспортного средства с места аварии в г.Владивосток на сумму 12 000 руб. ДТП произошло по вине ответчика. Страховая компания - АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатила страховое возмещение в пределах лимита компенсационных выплат в сумме 400 000 руб., таким образом ущерб, причиненный в результате данного ДТП автомашине истца в полном объеме не возмещен, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, а также с учетом иных убытков составляет 415 222 руб. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, просит взыскать с Любецкого В.И. материальный ущерб от ДТП в сумме 415 222 руб., а также стоимость судебных расходов на сумму 20 872 руб. (почтовые расходы – 120 руб., услуги независимого оценщика – 11 000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности – 2 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 352 руб.).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, помимо заявленных ранее к взысканию сумм, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что столкновение автомобилей было такой силы, что автомобиль, в котором находился он и члены его семьи – супруга и двое малолетних детей, перевернулся через крышу и переместился с дороги в поле. В результате происшествия у супруги были многочисленные ушибы и гематомы, порезы на лице от стекол, однако за медицинской помощью она не обращалась, так как чувствовала себя удовлетворительно. После происшествия у его малолетней дочери из-за перенесенного испуга на протяжении нескольких месяцев ухудшился сон, до настоящего времени она испытывает страх перед поездками на автомобилях. Действия ответчика создали угрозу жизни его и членов его семьи, что повлекло причинение значительного морального вреда. Кроме того, он и его семья испытывают неудобства из-за отсутствия в пользовании транспортного средства, которое восстановлению не подлежит, они вынуждены пользоваться общественным транспортом, нести расходы на такси. Указанные обстоятельства негативно отражаются на здоровье истца и членов его семьи, причиняют неудобства и переживания.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Морозова А.А. на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик Любецкий В.И. в судебном заседании частично признал обоснованными исковые требования, однако просил принять во внимание, что в ДТП имеется вина и водителя тягача полуприцепа KENWORT T800, государственный регистрационный знак А400ТР125, который нарушил правила расположения транспортного средства на дороге, переместившись через разделительную полосу, в связи с чем произошло касательное столкновение тягача с его автомобилем и последующей потерей управления и выездом его автомашины на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомашиной истца. В момент ДТП он был трезв, на полосе встречного движения его автомобиль оказался из-за потери управления, причиной ДТП явилось касательное столкновение с тягачом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Суняйкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В., полагающей размер компенсации морального вреда уменьшить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом административного дела. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 17.12.2021 (дело №5-605/2021) Любецкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При этом установлено, что 28.06.2021 в районе 76 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный около 13 часов 45 минут, Любецкий В.И., управляя транспортным средством – автомашиной марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством KENWORHT T800, государственный регистрационный знак №, прицеп NISSAN TL 301, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Суняйкина Е.В., после чего произошло столкновение с транспортным средством HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коба Р.Н., а также транспортным средством TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Усачевой О.А.

Таким образом, вина водителя Любецкого В.И. в дорожно-транспортном происшествии 28.06.2021, в результате которого причинены повреждения транспортному средству истца и обстоятельства данного ДТП, установлены вступившим в законную силу постановлением Шкотовского районного суда от 17.12.2021, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Довод ответчика о наличии вины в происшедшем ДТП также и водителя транспортного средства KENWORHT T800 - Суняйкина Е.В., не состоятелен, опровергается административным материалом по факту проверки о ДТП, происшедшем 28.06.2021 в районе 76 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный с участием вышеуказанных транспортных средств, согласно которому к административной ответственности в связи с данным ДТП привлечен Любецкий В.И., что подтверждается постановлением 1881002519002795149 от 28.06.2021 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также постановлением Шкотовского районного суда от 17.12.2021 по делу №5-605/2021 о привлечении Любецкого В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю транспортного средства TOYOTA HARRIER – Усачевой О.А.

Иные лица к административной ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого повреждена автомашина истца, в том числе водитель Суняйкин Е.В., не привлекались.

Гражданская ответственность виновника ДТП Любецкого В.И. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Риск гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак О661ТВ125, застрахован по договору ОСАГО в АО «Страховое общество газовой промышленности».

11.08.2021 между АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и Коба Р.Н. (потерпевший) заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №ХХХ 0172207894 без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения согласован сторонами в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу положений ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно отчету об оценке №2949-В стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 09.09.2021, подготовленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 28.06.2021, с учетом износа запасных частей составляет 1 455 324 руб., при этом стоимость указанного транспортного средства на момент повреждения (28.06.2021) составляет 972 587 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак №, составляет 213 475 руб.

С учетом стоимости восстановительного ремонта, стоимости поврежденного транспортного средства на момент ДТП, восстановление данного транспортного средства нецелесообразно.

Суд учитывает, что оценка ущерба произведена профессиональным оценщиком, в отчете об оценке подробно отражены выявленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения, приведена калькуляция, характер и объем повреждений транспортного средства сопоставим с повреждениями, отраженными инспектором ДПС. О дате осмотра транспортного средства ответчик был извещен надлежащим образом, что им не оспаривается, при этом возражений относительно размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Разница между выплаченной страховой компанией суммой – 400 000 руб., и размером причиненного имущественного вреда с учетом отчета об оценке №2949-В от 09.09.2021 (за минусом стоимости годных остатков) составляет 359 112 руб. (972 587 руб. – 400 000 руб. – 213 475 руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 359 112 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 44 110 руб., которые складываются из стоимости противоугонной системы Pandect X-1800 SL, тонировки, шумоизоляции дверей, удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом товарный чек №82 927 от 30.04.2021, договор №82 927 от 30.04.2021, не являются доказательством понесенных истцом расходов именно на транспортное средство HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак №, не свидетельствуют о том, что на момент ДТП данная автомашина была оснащена системами, стоимость установки которых подтверждена товарным чеком от 30.04.2021.

Суд принимает во внимание, что отчет об оценке №2949-В от 09.09.2021 составлен по результатам осмотра транспортного средства истца, отражает все выявленные оценщиком повреждения и стоимость транспортного средства с учетом его комплектации на момент ДТП, в акте осмотра транспортного средства от 07.09.2021 замечания заказчиком не отражены.

Расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12 000 руб. и их взаимосвязь с ДТП подтверждены квитанцией серии ВВ №000040 от 28.06.2021, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд признает обоснованным возмещение истцу расходов, связанных с понесенными им расходами по оценке ущерба; указанные расходы в сумме 11 000 руб. подтверждены договором №2949-В на оказание возмездных услуг по оценке объекта оценки от 07.09.2021, а также кассовым чеком.

Почтовые расходы в сумме 120 руб., связанные с отправкой в адрес ответчика уведомления о дате проведения осмотра подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками и подлежат возмещению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия Коба Р.Н. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в том числе болевых ощущениях в связи с обстоятельствами ДТП – опрокидывание с дороги транспортного средства, в котором истец и члены его семьи находились в момент ДТП.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, за медицинской помощью вследствие происшедшего ДТП ни он, ни члены его семьи не обращались, доказательства повреждения здоровья в связи с ДТП суду не представлены.

Учитывая в соответствии со ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств повреждения здоровья истца, обстоятельства ДТП, в том числе безусловные переживания истца в связи с нахождением в момент ДТП в автомашине его несовершеннолетних детей, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 352 руб.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность 25АА 3344260 от 06.09.2021 выдана Морозовой А.А. на представление интересов Коба Р.Н. сроком на 20 лет, указанная доверенность носит универсальный характер, при этом подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчика не имеется.

Итого ко взысканию: 359 112 руб. + 11 000 руб. + 12 000 руб. + 120 руб. + 7 352 руб. + 15 000 = 404 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коба Руслана Николаевича к Любецкому Валерию Иосифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Любецкого Валерия Иосифовича в пользу Коба Руслана Николаевича 404 584 руб., в том числе: материальный ущерб 359 112 руб., расходы по эвакуации транспортного средства – 12 000 руб., почтовые расходы – 120 руб., расходы по оценке – 11 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы – 7 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, т.е. с 18.03.2022, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                          А.В. Рогачева