Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7959/2015 ~ М-7455/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя ответчицы Смирновой М.А. и представителя третьего лица Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.В. к Фадеевой Г.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Тарасенко А.В. обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение мотивировано мнением о незаконности данного решения, поскольку фактически таким собранием оно не принималось.

В судебном заседании полномочный представитель Фадеевой Г.В. заявленные требования признала, пояснив, что ответчица не созывала указанное собрание и лишь по настоятельной просьбе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МКС Петрозаводск» подписала протокол о его проведении. Сославшись на эти же обстоятельства и пояснив, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ позволяет ООО «МКС Петрозаводск» позиционировать себя управляющей компанией дома, представитель третьего лица ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» иск Тарасенко А.В. поддержала. Остальные участники спора в суд не явились.

Заслушав пояснения прибывших лиц и исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из предъявленного суду протокола следует, что решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (инициатор собрания Фадеева Г.В.), принятым в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации о заочной форме голосования, управляющей домом организацией обозначено ООО «МКС Петрозаводск». Как указано в документе, помимо выбора председателя, секретаря собрания и утверждения его повестки дня приняты решения: «Подтверждение способа управления многоквартирным домом <адрес> ООО «МКС Петрозаводск», как правопреемником ООО «МКС-Петрозаводск»» и «Признание недействительным решения общих собраний собственников помещений, за исключением решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора управления и утверждения тарифов (согласно Приложения №, Приложения №)».

Являясь жильцом и сособственником одной из квартир (№ общей площадью <данные изъяты> кв. м) в указанном доме, Тарасенко А.В. в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать судебной проверки решения, принятого общим собранием. Однако, как прямо указывает закон, такое обжалование допустимо лишь в случае, если истец не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

Закрепляя за общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме статус органа управления этим домом, закон определяет формы и порядок проведения такого собрания, принятия на нем соответствующих решений (ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности, нормативно оговорено, что каждому лицу, имеющему в многоквартирном доме в собственности жилое или нежилое помещение, должна быть обеспечена возможность знать о проведении такого собрания, а в случае принятия в нем участия, – голосовать по поводу рассматриваемых вопросов. Ситуация, когда данные гарантии не предоставлены конкретному лицу, как указано, допускают сохранение юридической силы принятого общим собранием решения. Однако, если создание условий для реализации этих гарантий игнорируется вовсе, принятые собранием решения могут быть признаны судом недействительными по мотиву существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление его участников (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо оценены ничтожными из-за принятия при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени подтверждение решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, последующим собранием, проведенным в установленном порядке, имея в виду положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, место не имело. Сведения же об этом протоколе свидетельствуют о необходимости применения по спору приведенных правил ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ничто не указывает, что относительно собрания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом было заблаговременно объявлено. Более того, стороной ответчицы признано: созыв жильцов дома не проводился, бюллетени для голосования не распространялись, а сам протокол не отражает действительность событий, поскольку собрания как такового не было.

Наконец, принимается во внимание, что вытекающие из решений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, события прямо затрагивают имущественные права Тарасенко А.В., так как начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам дома одновременно выставляют две управляющие компании – ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» и ООО «МКС Петрозаводск».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тарасенко А.В. к Фадеевой Г.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 16 октября 2015 года.

Судья К.Л.Мамонов