Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2016 от 18.04.2016

Дело № 11-218/2016 мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием представителя истца     Представитель1,

ответчика     Ч.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ч.1,

дело по иску ООО «Жил-Комфорт» к Ч.1, Ч.2, М. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жил-Комфорт» обратилось в суд с иском с требованиями к ответчикам о взыскании суммы долга за услугу по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома №*** по ул. *** г. Благовещенска, где ответчики проживают в квартире №***. Истцом в период с *** года по *** года осуществлялось техническое обслуживание и эксплуатация указанного дома. У ответчиков, с учетом срока исковой давности, за период с *** года по *** года образовалась задолженность в сумме ***

Уточнив требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме *** в солидарном порядке; расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Ч.1 в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование указав, что оплата ответчиками производилась. Договорных отношений на вывоз бытовых отходов между ГСТК и собственниками дома нет. Указала, что платежный документ за январь *** года подтверждает тариф ***, что свидетельствует о подложности доказательств ответчика, где указан тариф *** Не оспаривала фактическое исполнение истцом услуги по вывозу ТБО. Полагает, что в содержание общего имущества многоквартирного дома входит сбор и вывоз бытовых отходов, соответственно, сбор и вывоз бытовых отходов ходит в плату за содержание жилья, и не может быть выведен отдельной строкой, так как не является дополнительной услугой. В качестве доказательств применения тарифа на сбор и вывоз бытовых отходов в размере *** и *** истцом представлен протокол общего собрания собственников от *** г., подписанный ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 Однако общее собрание собственников не проводилось. С учетом того, что *** года оплачены услуги за март *** года, задолженность за период с сентября ***г. по март *** года отсутствует. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКП «ГСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что договор на вывоз и утилизацию ТБО с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** не заключался. Однако были заключены договоры на оказание услуг №*** от *** г. и №*** от *** г. между МКП «ГСТК» и ООО «Жил-Комфорт», предметом которых являлся вывоз и утилизация ТБО.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 17 февраля 2016 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ч.1 требовала решение мирового судьи отменить, как необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что истцом не принята во внимание оплата за март *** года в сумме ***, произведенная ответчиком в апреле *** года. Расчет истца неверный. Истцом неверно применен тариф на сбор и вывоз бытовых отходов, утвержденный постановлением администрации г. Благовещенска от *** г. №*** и решением Управления государственного регулирования цен и тарифов, поскольку тариф на содержание общего имущества МКД, в состав которого входит сбор и вывоз бытовых отходов, и утверждается на общем собрании собственников помещений МКД. Договор на оказание услуги по сбору и вывозу бытовых отходов между собственниками помещений дома и МП г. Благовещенска «ГСТК» не заключался. Однако такой договор был заключен между МП г. Благовещенска «ГСТК» и ООО «Жил-Комфорт». Полагает, что отдельная плата за сбор и вывоз бытовых отходов не должна взиматься с собственников, не смотря на наличие указанного договора. Указала, что платежный документ за январь *** года подтверждает тариф ***, что свидетельствует о подложности доказательств ответчика, где указан тариф ***

В судебном заседании ответчик Ч.1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца считает решение мирового судьи обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики Ч.2, М., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что *** года между КУМИ г. Благовещенска и Ч.1 заключен договор № *** социального найма жилого помещения – квартиры №*** по ул. *** в г. Благовещенске. Ч.2, М. являются членами семьи нанимателя.

*** года между ООО «Жил-Комфорт» и собственниками помещений дома №*** по ул. ***, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания №*** от *** г.), заключен договор об оказании услуг и выполнении работ.

В соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: *** от *** г.*** из которого следует, что стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет *** за 1 кв.м.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома является приложением к договору об оказании услуг и выполнении работ от *** года.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось о подложности данного документа, просил исключить его из перечня доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, согласно которым ответчиком не представлено доказательств данным обстоятельствам, в порядке ст. 56 ГПК РФ. Суд соглашается, что квитанция на оплату за январь 2009 года, содержащая тариф ***/кв.м, не подтверждает факт того, что в феврале 2009 года данный тариф остался неизменным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** от *** г., собственниками утвержден тариф на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в размере *** с *** г.Довод ответчика Ч.1 о том, что *** г. общее собрание собственников помещений дома *** по ул. *** не проводилось, и решение об утверждении тарифа на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов собственниками не принималось, суд находит не состоятельным, поскольку факт проведения либо непровдения общего собрания собственниками помещений МКД и законность принятых собственниками решений на этом собрании не является предметом настоящего спора.

Доказательств, подтверждающих, что решения собственников помещений МКД по ул. ***, оформленные протоколом общего собрания от *** г., в судебном порядке признаны незаконными (недействительными), стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд принимает решение общего собрания собственников об утверждении тарифа на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в размере *** с *** г., оформленное протоколом общего собрания от *** г. в качестве допустимого доказательства по делу.

Также суд находит не состоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности выставления истцом отдельной строкой в квитанциях оплату за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Ответчик полагает, что стоимость этой услуги должна входить в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При утверждении перечня работ и услуг ООО «Жил-Комфрт» на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом *** г., в общий перечень не была включена услуга за сбор, вывоз и утилизацию ТБО. На основании п. 3.1 договора об оказании услуг и выполнении работ от *** года между ООО «Жил-Комфорт» и МКП «ГСТК» заключены договоры на оказание услуг №*** от *** г. и №*** от *** г., предметом которых явился сбор, вывоз и утилизация ТБО. Поскольку тариф за данный вид услуги был утвержден собственниками на общем собрании только в мае *** года, то МКП «ГСТК» при заключении указанных договоров с ООО «Жил-Комфорт» правомерно применил тарифы, утвержденные Постановлениями администрации г. Благовещенска от *** г. №***, от *** г. №*** «Об установлении предельных тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом срока исковой давности, согласно расчету ООО «Жил-Комфорт», долг за услуги по содержанию и техническому обслуживанию за период с *** года по *** года по квартире №*** по адресу: *** составил ***

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом и считает, что им не учтены все суммы, оплаченные за данный вид услуг, являющиеся предметом спора в данном деле.

Согласно чч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ, п.66 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 154, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Размер платы за наем, платы за содержание и ремонт для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения и устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от качества и благоустройства жилья.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, у ответчиков как нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме № *** по ул. ***, возникла обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться. Из материалов дела видно, что ответчиком произведена оплата за март *** года в сумме ***, что подтверждается соответствующей квитанцией от *** года. Таким образом, размер задолженности за услугу по содержанию и техническому обслуживанию за период с *** года по *** года по квартире ответчиков составляет *** В остальной части расчет истца признается судом верным, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного, постановленное по настоящему гражданскому делу решение подлежит изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков. В остальной части решение суда не полежит изменении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за услугу по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по квартире *** по ул. *** г. Благовещенска за период с *** года по *** года в размере ***

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 17 февраля 2016 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Ч.1, Ч.2, М. в пользу ООО «Жил-Комфорт» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с ***г. по *** года в сумме ***, отказав в остальной части требований.

В остальной части решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 17 февраля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко