Мотивированное решение по делу № 02-4105/2020 от 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ерусланкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2020 по иску Сочнева Игоря Александровича к Соломиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сочнева Игоря Александровича к Соломиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соломиной Екатерины Юрьевны в пользу Сочнева Игоря Александровича задолженность по договору займа в размере 720 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 100 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Соломиной Екатерине Юрьевне 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 13, к. 1, кв. 116, кадастровый номер 77:08:0004001:2941 – для реализации в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-008726-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ерусланкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2020 по иску Сочнева Игоря Александровича к Соломиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Сочнев И.А. обратился к ответчику Соломиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27 июня 2017 года между истцом и ответчиком Соломиной Е.Ю. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 740 000 руб., сроком до 27 июня 2018 г., в течение 11 месяцев ежемесячно заемщик обязался перечислять займодавцу денежную сумму в размере 20 000 руб., последний платеж в сумме 520 000 руб. должен быть перечислен заемщиком на счет займодавца не позднее 27.06.2018г., в случае если сумма займа будет возвращена в установленные договором сроки проценты по договору займа не начисляются, в случае нарушения обязательств по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты по договору займа в размере 1% в день от оставшейся суммы займа. Обеспечением обязательств по договору займа в соответствии с п. 3.1.1. договора займа является залог недвижимого имущества – 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 13, корп. 1, кв. 116, кадастровый номер 77:08:0004001:2941. Свои обязательства по договору займа истец Сочнев И.А. исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 740 000 руб. По состоянию на 09 июля 2020 года общая сумма задолженности заемщика Соломиной Е.Ю. по данному договору займа составляет 720 000 руб. 00 коп., пени за просрочку обязательств составляют 7 387 200 руб.

Поскольку направленное истцом в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения, истец просит взыскать с Соломиной Е.Ю. задолженность по договору займа в размере 720 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2017 г. по 18.06.2020 г. в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Соломиной Е.Ю, 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 13, корп. 1, кв. 116, кадастровый номер 77:08:0004001:2941, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100 руб.

Истец Сочнев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонова Ю.А. поддержала исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик Соломина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

27 июня 2017 года между истцом Сочневым И.А. и ответчиком Соломиной Е.Ю. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 740 000 руб., сроком до 27 июня 2018 г., в течение 11 месяцев ежемесячно заемщик обязался перечислять займодавцу денежную сумму в размере 20 000 руб., последний платеж в сумме 520 000 руб. должен быть перечислен заемщиком на счет займодавца не позднее 27.06.2018г., в случае если сумма займа будет возвращена в установленные договором сроки проценты по договору займа не начисляются, в случае нарушения обязательств по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты по договору займа в размере 1% в день от оставшейся суммы займа. Обеспечением обязательств по договору займа в соответствии с п. 3.1.1. договора займа является залог недвижимого имущества – 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 13, корп. 1, кв. 116, кадастровый номер 77:08:0004001:2941.

Свои обязательства по договору займа истец Сочнев И.А. исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 740 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств Соломиной Е.Ю. от Сочнева И.А.

По состоянию на 09 июля 2020 года общая сумма задолженности заемщика Соломиной Е.Ю. по данному договору займа составляет 720 000 руб. 00 коп., пени за просрочку обязательств составляют 7 387 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости следует, что по состоянию на 31 августа 2020 года правообладателем предмета залога является Соломина Е.Ю., в отношении предмета залога 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 13, корп. 1, кв. 116, кадастровый номер 77:08:0004001:2941 установлено обременение в пользу Сочнева И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начиная с 27 августа 2017 года, заемщик не выполняет обязательства по договору займа, чем существенно нарушает его условия.

По состоянию на 09 июля 2020 г. задолженность ответчика перед истцом изменилась и составляет 720 000 – основной долг, пени за просрочку обязательств составляют 7 387 200 руб., сумма пени снижена истцом до 1 000 000 руб.

Истец в связи с неисполнением Соломиной Е.Ю. обязательств по договору займа направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

Суд, учитывая, что ответчик Соломина Е.Ю. в ходе разбирательства не оспорила факты: заключения 27 июня 2017 г. договора займа, с условием залога, получения ей денежных средств в размере 740 000 руб., наличия и размера задолженности по договору займа, полагает требования истца подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 720 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование займом за период с 28.08.2017 г. по 18.06.2020 г. в размере 1 000 000 руб.

Поскольку факт нарушения заемщиком Соломиной Е.Ю. обязательств по договору займа от 27 июня 2017 года установлен в ходе разбирательства, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что условиями договора определена стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 13, корп. 1, кв. 116, кадастровый номер 77:08:0004001:2941, в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку при заключении договора ипотеки (залога недвижимости) сторонами уже определен способ реализации заложенного имущества, и данный способ не противоречит нормам действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с открытых торгов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 17 100 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сочнева Игоря Александровича к Соломиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соломиной Екатерины Юрьевны в пользу Сочнева Игоря Александровича задолженность по договору займа в размере 720 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 100 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Соломиной Екатерине Юрьевне 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 13, к. 1, кв. 116, кадастровый номер 77:08:0004001:2941 – для реализации в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.