Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5384/2011 ~ М-4835/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-5384/26-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс капитал» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: 18.04.08г. стороны заключили кредитный договор, по которому банк передал ответчице <данные изъяты>. Одним из условий договора было обязательство заемщика по внесению платы за ведение ссудного счета в размере – 1,2 % в месяц. За период действия договора истица заплатила за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Боброва И.М. полагает, что данное условие противоречит требованиям закона, а потому взимание с неё указанной суммы было произведено банком необоснованно. Просит признать п. 2.8 договора недействительным и вернуть сумму, уплаченную за ведение ссудного счета. Обязательным условием кредитного договора являлось подключение клиента к Программе страхования в отношении жизни и здоровья, в связи с чем Боброва И.М. заплатила <данные изъяты>. (страховая премия). Данное условие, по мнению истца, также незаконно. Кроме того, за период действия договора банк взыскал <данные изъяты>. в виде штрафов и пени, в то время как условиями договора штрафы и пени не предусмотрены. Истец считает указанную сумму неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк (иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом не вытекает из существа кредитного договора.

18.04.08г. стороны заключили кредитный договор №. Пунктом 2.8 условий предоставления кредита предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размер 1,25% в месяц.

Суд считает включение в договор такого условия необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным Банком России 31.03.1998г.) предусмотрено предоставление денежных средств гражданам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента или наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным Банком России 26.03.07г.) для создания условий предоставления и погашения кредита банк (кредитная организация) обязан открыть и вести ссудный счет. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных им денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет

Учитывая вышеприведенные положения нормативных актов, суд считает, что включение в кредитный договор условия об оплате заемщиком расходов банка по открытию и ведению ссудного счета, противоречит законодательству, нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно ст.168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью (ст.167 Кодекса). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке (п.2 ст.167 Кодекса).

Учитывая изложенное, требование о возврате суммы <данные изъяты>., уплаченных истцом за ведение ссудного счета, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> суд также считает обоснованным. Согласно общим условиям предоставления кредитов в случае, если заемщик выразил желание подключиться в Программе страхования, банк обязан был заключить договор страхования жизни и здоровья. Судом предлагалось ответчику представить доказательства заключения такого договора. Однако ответчик таких доказательств в суд не представил, платежных документов, подтверждающих перечисление страховщику страховой премии в сумме <данные изъяты>. также не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ договоры должны исполняться в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по страхованию жизни и здоровья истца сумма <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

Требование о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика. Согласно общим условиям предоставления кредитов (п.6.1) в случае нарушения заемщиком условий возврата денежных средств заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка. Тарифы являются неотъемлемой частью кредитного договора, что следует из предложения о заключении договора. Однако заемщик указанные Тарифы при заключении договора не получил, доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с Тарифами, банк в суд не представил, как не представил и сами Тарифы. Истцом представлена выписка по счету, которая подтверждает факт удержания с Бобровой И.М. штрафных санкций за нарушение графика возврата кредита. Поскольку ответчик не доказал законность удержания данных сумм, в силу ст.1102 ГК РФ данные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Общий размер удержанных штрафных санкций составил <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,103 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п.2.8 Основных условий кредита, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс капитал» 18.04.08г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс капитал» в пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., комиссию за страхование в сумме <данные изъяты>., неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., всего- <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс капитал» в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.