Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-31/2014 от 01.04.2014

Дело №1(1)-31/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,

адвоката Мажарцева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Ширшова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г...., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часа ... минут, Ширшов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел ко двору дома ФИО7, находящемуся по адресу: <адрес>, через незакрытую калитку, незаконно проник во двор дома, где забрал ... литровую алюминиевую канистру с находящимися в ней бензином марки «...», после чего увидев, что на сарае, расположенном во дворе указанного дома отсутствует дверь, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через дверной проем, незаконно проник в сарай, подошел к металлическому шкафу, откуда забрал: бензопилу «...», болгарку «...», дрель «...» сварочный аппарат «...», топор, 8 кругов для болгарки, строительный уровень, две печки электродов, сварочный щиток, две болгарки принадлежащие ФИО7, которые сложил в принесенный с собой мешок, обратив в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ширшов К.В. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут, незаконно проникнув во двор дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, а также в сарай, находящийся во дворе указанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: алюминиевую канистру объемом ... литров, стоимостью ... рублей, с находящимся в ней, ... литрами бензина марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек, за один литр на общую сумму ... рубля; бензопилу «...» стоимостью ... рублей болгарку «...», стоимостью ... рублей; дрель «...» стоимостью ... рублей; сварочный аппарат «...» с коробкой и документами, стоимостью ... рублей, а так же: топор, 4 больших и 4 маленьких круга для болгарки, строительный уровень, две пачки электродов, сварочный щиток, две неисправные болгарки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО7, обратив похищенное в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же Ширшов К.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ширшов К.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор квартиры ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, прошел к входной двери квартиры, где взял ... коробку керамической глазурованной плитки «...», принадлежащую ФИО5, которую обратив в свою пользу, перенес на участок местности, расположенный в ... метрах от <адрес>, где спрятал ее в снегу. Продолжив свой умысел на хищение чужого имущества, вернулся к входной двери квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, откуда забрал ... коробок керамической глазурованной плитки марки «...», принадлежащих ФИО5, которые обратив в свою пользу, поочередно перенес на участок местности, расположенный в ... метрах от <адрес>, где спрятал в снегу.

Таким образом, Ширшов К.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, от входной двери <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ... штук (... коробок) керамической глазурованной плитки «...», стоимостью ... рублей ... копеек, за одну плитку, принадлежащих ФИО5, после чего с места преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль.

    Подсудимый Ширшов К.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П., поддержал ходатайство своего подзащитного, и не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5. в судебное заседание не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцева Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого, Ширшова К.В., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ширшов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ширшова К.В. следует квалифицировать:

    -по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7 - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

К смягчающим наказание Ширшова К.В. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ширшовым К.В., данные, характеризующие личность подсудимого, ..., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить Ширшову К.В. наказание в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания не достигнет цели назначаемого наказания.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых деяний. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначить с применениями положений ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений.

    Оснований для применения в отношении Ширшова К.В. положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, при этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну керамическая глазурованную плитку марки «...», ... цвета и ... коробок керамической глазурованной плитки марки «...», считать переданными по принадлежности – потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ширшова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Ширшову К.В. наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов.

Ширшова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Ширшову К.В. наказание по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ширшову К.В. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов.

Меру пресечения Ширшову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ... керамическую глазурованную плитку марки «...», ... цвета и ... коробок керамической глазурованной плитки марки «...», считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО5

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда А.П. Данилова