Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2012 ~ М-1558/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1588/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 12 октября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием третьих лиц ФИЛАТОВОЙ О.Л. и РУДАКОВОЙ Л.В.,

представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области РЫЛЬКОВА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОПЫТИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ПАЖИТНОВОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ и КОВАЛЕВОЙ (до брака КОПЫТИНОЙ) ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными и включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО6, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском, пояснив, что по данным БТИ ФИО9 <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 в равных долях, то есть по 1/2 ид.доле каждому.

Постановлением главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 в собственность каждому бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 861 кв.м по адресу: <адрес>, №. В данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданного фактически каждому собственнику. А поскольку в собственности каждого собственника находилось по 1/2 ид.доле дома по указанному адресу, то каждому правообладателю на земельный участок могли передать только по 1/2 ид.доле земельного участка.

На основании указанного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка № по <адрес> в <адрес> общей площадью 861 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истицы ФИО3 и ФИО5 (до брака ФИО18) Т.С. утверждают, что они являются наследницами по завещанию к имуществу умершей ФИО2

Заявление о принятии наследства истицы подали нотариусу нотариального округа ФИО9 городского округа <адрес> ФИО12

Наследственным имуществом, в том числе, является 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103015:34, расположенного по указанному адресу, было выявлено, что общая площадь земельного участка фактически составляет 817 кв.м.

Кроме того, было учтено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103015:48 (<адрес>, №), так как характерные точки границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат, и земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103015:47 (<адрес>, №) выявлена необходимость добавления точки (н2) на участок границы 3-10, так как в данной точке происходит примыкание смежного земельного участка. Расхождение площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и фактической составляет 44 кв.м.

Так как в настоящее время внести изменения в постановление и свидетельство невозможно, истцы просят признать постановление главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, переданного в собственность ФИО6 и ФИО2, и вида права на него, и считать, что им в общую долевую собственность было передано по 1/2 ид.доле указанного земельного участка от общей площади 817 кв.м, вместо всего участка каждому общей площадью 861 кв.м.

Также, истцы просят признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в её собственности значится 1/2 ид.доля указанного земельного участка от общей площади 817 кв.м вместо указанных 861 кв.м.

Поскольку в постановлении доля земельного участка правообладателя указана не была, истицы просят включить эту долю земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации ФИО9 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступало.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в лице ФИО9 отдела ФИО14 в судебном заседании потив удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица ФИО16 и ФИО17 – собственники соседних земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, в судебном заседании иск признали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу умершей ФИО2 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 нотариального округа <адрес> ФИО15, зарегистрированному в реестре за №, являются в равных долях ФИО3 и ФИО18 (ныне ФИО5) ФИО8.

По данным БТИ ФИО9 <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 в равных долях, то есть по 1/2 ид.доле каждому.

На момент приватизации земельного участка (1993г.) указанный жилой дом значился в собственности в собственности тех же лиц в тех же долях.

Постановлением главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 в собственность каждому бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 861 кв.м по адресу: <адрес>, №. В данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданного каждому собственнику.

Поскольку на момент приватизации земельного участка жилой дом по указанному адресу находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть каждому из правообладателей должны были передать по 1/2 доле земельного участка.

На основании упомянутого постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 861 кв.м.

По данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, составляет 817 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признать постановление главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, переданного в собственность ФИО6 и ФИО2, и вида права на него, и считать, что им в общую долевую собственность было передано по 1/2 ид.доле указанного земельного участка от общей площади 817 кв.м, вместо всего участка каждому общей площадью 861 кв.м.

Суд также считает возможным признать, выданное ФИО2 свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, 1/2 доля которого значится в собственности ФИО4, и считать общую площадь участка равной 817 кв.м вместо 861 кв.м.

Поскольку ФИО2 умерла, суд считает возможным 1/2 ид.долю указанного земельного участка от общей площади 817 кв.м включить в состав наследственного имущества, оставшуюся после её смерти.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО3 и ФИО5 в полном объеме.

Признать постановление главы администрации ФИО9 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, переданного в собственность ФИО6 и ФИО2, и вида права на него, и считать, что им в общую долевую собственность было передано по 1/2 ид.доле земельного участка по указанному адресу от общей площади 817 кв.м, вместо всего участка общей площадью 861 кв.м каждому.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, 1/2 доля которого значится в собственности ФИО2, и считать общую площадь участка равной 817 кв.м вместо 861 кв.м.

Включить 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 817 кв.м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий