Приговор по делу № 1-84/2019 от 27.02.2019

Дело № 1 – 84/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мурзина Р. Р.,

подсудимого Галиева С. С. и его защитника – адвоката Шибаева Г. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Галиева С. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего резчиком в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиев С. С. совершил использование заведомо подложного документа, а также управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., Галиев С. С., находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов сотрудниками ГИБДД, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным изображением Галиева С. С., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортными средствами, приобретенный им у неустановленного лица.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом цветной струйной печати, что не соответствует технологии, применяемой при изготовлении данного вида документа.

    Он же, Галиев С. С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года соответственно, который сдал водительское удостоверение по вышеуказанным административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> РБ, был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Галиев С. С. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Шибаев Г. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурзин Р. Р. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галиева С. С. по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Галиеву С. С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Галиев С. С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 157), по месту работы – положительно (л. д. 156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 152, 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галиева С. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галиева С. С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Галиеву С. С. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями статей.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галиева С. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному Галиеву С. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, CD-диск, водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова