Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-1294/2013;) ~ М-1722/2013 от 28.11.2013

2-26/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Баскине Е.И.,

с участием:

Истца Попова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Попова Н.М., Попова В.М., Ковалевой Л.М., Поповой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Чкалова» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Н.М., Попов В.М., Ковалева Л.М., Попова Н.А. обратились в суд с заявлением к ООО СХП «Чкалова» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Чкалова» и Поповым М.П. был заключен договор аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения № № В соответствии с договором Попов М.П., передал ООО СХП «Чкалова» в аренду земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, адрес установлен относительно МО Тельмановского сельсовета, в границах бывшего СПК «Колос», расположенного в границах участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г., Попов М.П. скончался. С этого времени арендные платежи не выплачивались. С момента его смерти они неоднократно обращались в устной и письменной форме с вопросом о переоформлении договора аренды и уплате арендных платежей, но никакого ответа не последовало.

В настоящее время, они вчетвером – Попов Н.М., Попов В.М., Попова Н.А. и Ковалева Л.М., являются полноправными собственниками земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды». Так как они являются наследниками Попова М.П., то исходя из приведенного положения закона, являются его правопреемниками, и соответственно стороной договора аренды – арендодателем.

В силу п. 4 Договора аренды - арендная плата выплачивается ежегодно в натуральной форме. Арендную плату составляют: пшеница – <данные изъяты> кг.; ячмень – <данные изъяты> кг.; масло растительное – <данные изъяты> л.; огороды – <данные изъяты> соток.

Договор аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1. Договора, договор заключается на 11 месяцев следовательно, последним днем оплаты следует считать ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

С 2006 г. по настоящее время, арендная плата не выплачивалась. Размер долга подлежит исчислению за 8 лет.

Таким образом, общий размер долга заключается в следующем: пшеница – <данные изъяты> кг; ячмень – <данные изъяты> кг; масло растительное – <данные изъяты> л.

В связи с тем, что арендные платежи не выплачивались, исполнение обязательства в натуральной форме потеряло свою актуальность, что дает право требовать выплаты долга, в денежной сумме исходя из стоимости указанных продуктов на момент предъявления настоящего требования.

На основании справки, средняя стоимость зерновых культур в регионе составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, а растительного масла – <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр.

Таким образом, сумма долга складывается следующим образом:

<данные изъяты> рублей (зерновые культуры);

<данные изъяты>. (растительное масло).

Общая сумма долга составляет: <данные изъяты> рублей.

Из ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчетом, представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что с 2006 года по настоящее время арендная плата не выплачивалась, тем самым, как следует из п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату – арендодатель может требовать расторжения договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по арендной плате, ответчик 8 раз подряд нарушил сроки внесения арендных платежей.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть досрочно расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Неуплата в течение 8 лет арендной платы является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Просят суд взыскать с ООО СХП «Чкалова» в их пользу сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СХП «Чкалова» в их пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СХП «Чкалова» в их пользу сумму уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ООО СХП «Чкалова» возвратить земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, адрес установлен относительно МО Тельмановского сельсовета, в границах бывшего СПК Колос, расположенного в границах участка <адрес>.

В судебном заседание истец Попов Н.М., уточнил исковые требования, а именно, просил суд обязать ООО СХП «Чкалова» не возвратить, а выделить земельную долю, общей площадью 3.13 га из общей массы земли, расположенной относительно ориентира МО Тельмановского сельсовета в границах бывшего СПК «Колос», расположенного в границах участка, <адрес>.

Остальные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Попов В.М., Ковалева Л.М. и Попова Н.А., в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика ООО СХП «Чкалова», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова Н.М., Попова В.М., Ковалевой Л.М., Поповой Н.А. о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., Попову М.П. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля, площадью <данные изъяты>, расположенная в ТОО «Колос».

Из договора аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов М.П., передал в аренду ООО СХП «Чкалова» земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, адрес установлен относительно МО Тельмановского сельсовета, в границах бывшего СПК «Колос», расположенного в границах участка <адрес>.

П. 4 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается ежегодно в натуральной форме. Арендную плату составляют: пшеница – <данные изъяты> кг.; ячмень – <данные изъяты> кг.; масло растительное – <данные изъяты> л.; огороды – <данные изъяты> соток.

Как следует из п. 3.1. Договора, договор был заключен на 11 месяцев, следовательно, последним днем оплаты следует считать 01 декабря каждого года.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Попов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., наследником указанного в завещании имущества Попова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является в <данные изъяты> долях его сын Попов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности СПК «Колос» <адрес>, в границах МО Тельмановский сельсовет на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу свидетельств о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г, серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ г., Ковалевой Л.М., Попову В.М., Попову Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит доля на земельный участок (размер земельной доли <данные изъяты> га у каждого), расположенный по адресу: СПК колхоз «Колос», в границах МО Тельмановского сельсовета, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды».

Так как истцы являются наследниками Попова М.П., то исходя из приведенного положения закона, являются его правопреемниками и соответственно, стороной договора аренды – арендодателем.

В судебном заседании установлено, что с 2006 г. по настоящее время арендная плата не выплачивалась. Размер долга подлежит исчислению за <данные изъяты> лет.

Таким образом, общий размер долга заключается в следующем: пшеница – <данные изъяты> кг.; ячмень – <данные изъяты> кг.; масло растительное – <данные изъяты> л., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате и процентов от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что арендные платежи не выплачивались, исполнение обязательства в натуральной форме потеряло свою актуальность, что дает право требовать выплаты долга, в денежной сумме исходя из стоимости указанных продуктов на момент предъявления настоящего требования.

На основании справки, средняя стоимость зерновых культур в регионе составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, а растительного масла – <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр.

Таким образом, сумма долга складывается следующим образом:

<данные изъяты> рублей (зерновые культуры),

<данные изъяты> руб. (растительное масло).

Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Из ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчетом, представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что с 2006 года по настоящее время, арендная плата не выплачивалась, тем самым, как следует из п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату – арендодатель может требовать расторжения договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по арендной плате, ответчик 8 раз подряд нарушил сроки внесения арендных платежей.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть досрочно расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Неуплата, в течение 8 лет арендной платы является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что исковые требования Попова Н.М., Попова В.М., Ковалевой Л.М., Поповой Н.А. о взыскании в их пользу расходов по уплате государственной пошлины с ООО СХП «Чкалова», в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: