Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2012 (2-5376/2011;) ~ М-5575/2011 от 31.10.2011

<данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО11, Венецкого ФИО12 к Парновой ФИО13, Парнову ФИО14, Маркиной ФИО15, Администрации ФИО16 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>: Кузнецов ФИО17 в <данные изъяты> долях дома, Венецкий ФИО18 – в <данные изъяты> доле дома. Другим совладельцем указанного жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ доля) является ФИО19 умершая в ДД.ММ.ГГГГ наследники которой Парнова ФИО20., Парнов ФИО21 и Маркина ФИО22 владеют <данные изъяты> долей жилого дома, однако свое право собственности на нее не зарегистрировали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 указала, что без получения соответствующих разрешений истцы произвели реконструкцию жилого дома, пристроив к нему следующие пристройки:

- жилую пристройку <данные изъяты>

- жилую пристройку <данные изъяты>

- пристройку <данные изъяты>

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась. Так, общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, назначение: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена часть жилого дома истцов, принадлежит на праве собственности Кузнецову ФИО23

Просит иск удовлетворить, сохранить в переоборудованном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за Кузнецовым ФИО24 на <данные изъяты> доли дома, за Венецким ФИО25 – на <данные изъяты> долю дома.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Парнова ФИО26 Парнов ФИО27 Маркина ФИО28. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что против удовлетворения иска не возражают (л.д.73).

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную пристройку не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцам Кузнецову ФИО29 и Венецкому ФИО30 в <данные изъяты> (л.д.9) и <данные изъяты> (л.д.11) долях дома соответственно. Другая <данные изъяты> доля жилого дома согласно техническому паспорту на данный жилой дом (л.д.16-20) принадлежит на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство л.д.24). Наследниками ФИО7 являются ответчики по делу Парнова ФИО31 Парнов ФИО32 и Маркина ФИО33 которые владеют <данные изъяты> долей указанного жилого дома, но свое право собственности на нее не зарегистрировали.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, назначение: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена часть жилого дома истцов, принадлежит на праве собственности Кузнецову ФИО34л.д.10).

Истцами без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного жилого дома, путем возведения следующих пристроек:

- жилой пристройки <данные изъяты>

- жилой пристройки <данные изъяты>

- пристройки <данные изъяты>

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась. Так, общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Исходя из п.3 ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу проведена техническая экспертиза экспертом ФИО9, согласно результатам которой строения: <данные изъяты> жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> могут быть введены в эксплуатацию, поскольку соответствуют нормам СНиП, СанПин и Градостроительному кодексу РФ № 190-фз от 29.12.2004г., не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с указанным, а также принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу сохранить жилой дом по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии, и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом: за Кузнецовым ФИО35 на <данные изъяты> доли дома, за Венецким ФИО36 – на <данные изъяты> долю дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: за Кузнецовым ФИО37 – на <данные изъяты> доли, за Венецким ФИО38 – на <данные изъяты> долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Г.В.Тверитина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Г.В.Тверитина