Приговор по делу № 1-60/2012 от 08.02.2012

Дело № 1-60/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль- Залесский 24 февраля 2012 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Этимяна А.М., защитника Леонтьевой Л.Н.., предоставившей удостоверение № 0 и ордер № 0., подсудимого Рябого С.С., потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Рябого С.С., ( данные о личности)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч3 п»А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябой С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

В период времени с 09 ноября 2011 года по 12 ноября 2011 года в вечернее время суток, находясь в г. Переславле- Залесском Ярославской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому ( адрес обезличен), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками выставил стекло окна квартиры № 5, принадлежащей гр. В. после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда, оставаясь незамеченным, умышленно и тайно похитил 4 колеса в сборе по цене 2500 рублей за каждый диск на общую сумму 10000 рублей, и 1800 рублей за каждую шину на общую сумму 7200 рублей, а всего на сумму 17200 рублей, принадлежащие гр. М. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рябой С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Прокурор и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина Рябого С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябого С.С. по ст. 158 ч.3 п»А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи физической силы, руками выставил стекло окна квартиры и незаконно проник в квартиру, откуда, оставаясь незамеченным, умышленно и тайно похитил 4 колеса в сборе по цене 2500 рублей за каждый диск на общую сумму 10000 рублей, и 1800 рублей за каждую шину на общую сумму 7200 рублей, а всего на сумму 17200 рублей, принадлежащие гр. М. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер причиненного ущерба превышает установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ сумму(2500) рублей, определяющую причиненный ущерб в результате преступления гражданину, как значительный и исходя из материального положения потерпевшего, имеющего заработную плату 10 тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рябой С.С., судим, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства как лицо, за административные правонарушения не доставлявшегося, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало, однако, склонного к совершению преступлений, в настоящее время имеющего постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим, будучи в совершеннолетнем возрасте за преступление, относящееся к тяжкому к реальному лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, похищенное имущество ему возвращено, подсудимый в зале суда принес свои извинения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и требования ст. 68 2 УК РФ при назначении наказания при наличии опасного рецидива преступления.

Обсудив вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд считает возможным ограничение свободы не применять.

Вещественные доказательства : отпечатки пальцев рук, откопированные на 2 светлые дактилопленки, образцы следов рук Рябого С.С., хранившиеся при уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела. 4 колеса в сборе, выданные под расписку потерпевшему М. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябого С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Рябому С.С.считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив обязанности.

Обязать Рябого С.С.. проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства : отпечатки пальцев рук, откопированные на 2 светлые дактилопленки, образцы следов рук Рябого С.С., хранившиеся при уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела. 4 колеса в сборе, выданные под расписку потерпевшему М. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Мельник Н.Н.