Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 ~ М-95/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-110/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета, в обоснование которого указали, что они проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного между муниципальным образованием города Сковородино, с одной стороны и ФИО2 - нанимателем, с другой стороны. Супруга ФИО2 - ФИО1 указана в качестве члена семьи нанимателя. В период их проживания к ним обратилась ФИО6, которая попросила оформить ей прописку по месту их жительства, чтобы решить вопрос с Пенсионным фондом в Сковородинском районе. При этом, как заверила их ФИО6, она снимется с регистрационного учета по месту их жительства, как только решит свои проблемы с Пенсионным фондом по Сковородинскому району. И действительно, после того, как она оформила пенсию на своего ребенка, она обратилась к ним за копией договора, чтобы сняться с регистрационного учёта. В начале 2017 года администрация города Сковородино стала решать вопрос с расселением их дома, у них потребовали документы, и тогда им стало известно, что у них в квартире прописан посторонний человек - ФИО3, которая приходится дочерью ФИО6. Сама ФИО6 снялась с учета по месту прописки в квартире, где проживают они с супругой. Они не давали своего согласие на то, чтобы ФИО3 была прописана по месту их жительства. Ответчик ФИО3 ни дня не проживала в спорном жилье, не является их родственником либо членом их семьи, мер к вселению не предпринимала, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, бремя затрат на содержание спорной квартиры не несет, что свидетельствует о том, что ей необходим был лишь сам факт прописки, как административный акт, и не более. Ответчица не пыталась в судебном порядке определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного, просят признать ответчика - ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1, представители третьих лиц администрации г. Сковородино и ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и третьих лиц администрации г. Сковородино и ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явилась, повестки, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в иске вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку, с последнего известного места жительства ответчика повестка вернулась с отметкой «по истечении срока хранения», другого адреса проживания ответчика судом не установлено, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству в квартире № проживают супруги ФИО2. Раньше в квартире № проживала ФИО6 с детьми, потом она переехала в другое место жительства. ФИО6 со своими детьми никогда не проживала в квартире истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 часть 1).

Ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 03 июня 2013 года, заключенного между муниципальным образованием города Сковородино и ФИО2.

В качестве члена семьи в договор социального найма включена жена – ФИО1.

В силу ч 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Как следует из справки Управляющей компании ООО «Статус» от 14 марта 2017 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала и не проживает в данном жилом помещении, хотя остается зарегистрированной по указанному адресу, мер к вселению не предпринимала, личных вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры и каких-либо обязательств по оплате жилого помещения, не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные факты свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ее жилищные права были нарушены, также не представлено доказательств какие меры к сохранению своего права пользования жильем она предпринимала.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрела право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истцы просили о снятии сведений о регистрации ФИО3 в спорной квартире.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

Поскольку, ответчица признана не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, суд приходит к выводу, что она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета – ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук