Определение по делу № 2-742/2012 ~ М-554/2012 от 31.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по иску Оленникова Вячеслава Александровича к Смирновой (Ткаченко) Елене Анатольевне о расторжении договора аренды, возмещении ущерба, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Оленников В.А. обратился в суд с иском к Смирновой (Ткаченко) Е.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, возмещении ущерба, взыскании упущенное выгоды, мотивируя свои требования тем, что в период действия заключенного между ним, как Арендодателем и ответчицей как арендатором договора аренды автомобиля Нисан-Санни по вине Смирновой Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль, являвшийся предметом договора аренды.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители ответчика иск не признали, заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчицы, ссылаясь на то, что возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из договора аренды, основанием иска является ответственность за причинение ущерба в результате ДТП, кроме того, полагают, что в договоре аренды не согласована договорная подсудность, следовательно, иск должен рассматриваться по правилам общей подсудности по месту жительства ответчицы. Смирнова Е.А. фактически проживает в <адрес> по адресу <адрес>А, по месту регистрации по месту жительства по <адрес> не проживает.

Истец, представитель истца возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что дело было принято к рассмотрению Березовским районным судом <адрес> с соблюдением правил подсудности, согласно предусмотренной договором аренды договорной подсудности по месту жительства арендодателя Оленникова В.А.. Полагают, что при удовлетворении ходатайства дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчицы в Железнодорожный районный суд <адрес>, так как не представлено доказательств того, что <адрес> является постоянным местом жительством ответчицы, а именно, не подтверждено право собственности наймодателя Смирновой Е.А. на жилое помещение по <адрес>А.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут договориться между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что п.7.3. Договора аренды автотранспортного средства, заключенного между Арендодателем Оленниковым В.А. и Арендатором Ткаченко Е.А. <дата> споры между сторонами в случае невозможности разрешения путем переговоров, рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке по месту нахождения Арендодателя. Из буквального толкования данного пункта суд не усматривает, что при заключении договора аренды между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров Березовским районным судом <адрес>, представитель ответчика оспаривал в судебном заседании достижение соглашения о договорной подсудности.

Истцом при подаче иска был указан адрес места жительства ответчицы по <адрес>А, имеется договор найма жилого помещения, заключенный <дата> и <дата> на данное жилое помещение,.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело по иску Оленникова Вячеслава Александровича к Смирновой ФИО3 о расторжении договора аренды, возмещении ущерба, упущенной выгоды, принято Березовским районным судом с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Оленникова Вячеслава Александровича к Смирновой ФИО3 о расторжении договора аренды, возмещении ущерба, упущенной выгоды для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: С.О. Сокольникова