Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15027/2022 от 19.04.2022

УИД № 77RS0003-02-2021-010025-77

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                           21 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/21 по иску фио к Быковской Н.В., Данилову А.В., Пантелееву В.А., Ярцевой Т.И., Зимину Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство,   

установил:

 

фио обратился в суд с иском к Быковской Н.В., Данилову А.В., Пантелееву В.А., Ярцевой Т.И., Зимину Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство (денежные средства на счете в ПАО Сбербанк), ссылаясь на то, что 07.11.2019 умерла фио, которая на случай своей смерти оставила завещание на вклады в ПАО Сбербанк в его пользу. О смерти наследодателя истцу достоверно стало известно в июле 2021, поскольку общался с ней по домашнему телефону, а когда он перестал отвечать, он подумал, что она уехала к родственникам, телефона которых он не знал. в силу престарелого возраста, проживания в другом государстве марка автомобиля, риска заражения коронавирусом, в связи с ограничительными мерами  въезда в РФ, он не имел возможности лично приехать в РФ, узнал о смерти сестры через  знакомых, обратился к нотариуса, принявшему заявление о принятии наследства, который разъяснил судебный порядок оформления прав на наследство. Ответчики утаили от него факт смерти наследодателя, от нотариуса информацию о месте  его проживания, телефоны, поэтому о факте открытия наследства он извещен не был, своевременно обратиться за его оформлением он не мог.   

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батталова Н.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики Быковская Н.В., Данилов А.В., Пантелеев В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что с истцом не знакомы, при жизни наследодателя отношения с ней он не поддерживал, ее судьбой не интересовался; также указали на то, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик Ярцева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине болезни, сообщила, что с иском не согласна, об истце никогда не слышала и никогда его не видела, он вводит всех в заблуждение.    

Ответчик Зимин Н.И. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков нотариус адрес фио в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков Ярцевой Т.И., фио и третьего лица нотариуса адрес фио

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2019 умерла фио.

Истцом предъявлено в суд завещание фио от 23.01.2016, по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в  чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось она завещала Зимину В.Г., паспортные данные. Данное завещание удостоверено врио нотариуса адрес фио и зарегистрировано в реестре за № 1-240.  По данным архива нотариуса указанное завещание не отменялось.

Постановлением врио нотариуса фио – фио от 21.07.2021 истцу отказано в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершей 07.11.2019 открыто наследственное дело № 30/2020.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратился Пантелеев В.А. – 24.01.2020;  28.01.2020 – фио; 10.03.2020 – Быковская Н.В., Данилов А.В., за пределами шестимесячного срока для принятия наследства 19.05.2020  – Ярцева Т.И., 14.05.2020 – Зимин Н.И., 21.07.2021 – Зимин В.Г.

01.06.2018 фио составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества кв. 13 в д. 3 по Трехгорному валу в адрес она завещала Зимину Н.И.; земельный участок в адрес, л. Выглядовка и дачный дом № 12 по указанному адресу она завещала Ярцевой Т.И., кв. 64 в д. 6 по адрес в адрес – фио, земельный участок с домом по адресу: адресо., адрес 1/3 доле каждому Пантелееву В.А., Зимину Н.И., Ярцевой Т.И. Пантелеева фио и фио она наследства лишила.

Постановлением нотариуса от 19.06.2020 Ярцевой  Т.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду пропуска ею срока для принятия наследства.

Решением Красноармейского районного суда адрес от 28.08.2020 Зимину Н.И. восстановлен срок для принятия наследства.  

22.05.2020 нотариус адрес фио выдал фио свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № 64, расположенную по адресу: адрес.

11.02.2021 нотариус выдал Зимину Н.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 11, расположенный по адресу: адрес.

29.04.2021 нотариус выдал Пантелееву Виктору А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер 50:04:0210403:276, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 11, расположенный по адресу: адрес.

Помимо указанного имущества в состав наследства входят денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в установленный законом срок истец наследство фио не принял по уважительным причинам, поскольку длительное время проживает адрес и ввиду временного ограничения въезда в РФ иностранных граждан, введенного в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, престарелого возраста не имел возможности приехать в РФ; о смерти фио истец узнал лишь в июле 2021, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем,  интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти фио, об открытии наследства (данные сведения носят открытый характер), о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Зиминым В.Г. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, что является основанием к отказу в иске о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, о признании права собственности на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к Быковской Н.В., Данилову А.В., Пантелееву В.А., Ярцевой Т.И., Зимину Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2022   

УИД № 77RS0003-02-2021-010025-77

 

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                           21 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/21 по иску фио к Быковской Н.В., Данилову А.В., Пантелееву В.А., Ярцевой Т.И., Зимину Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство,   

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к Быковской Н.В., Данилову А.В., Пантелееву В.А., Ярцевой Т.И., Зимину Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

33-15027/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 26.04.2022
Истцы
Зимин В.Г.
Ответчики
Данилов А.В.
Пантелеев В.А.
Ярцева Т.И.
Зимин Н.И.
Быковская Н.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
26.04.2022
Определение суда апелляционной инстанции
21.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее