Мотивированное решение от 20.06.2016 по делу № 02-4912/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4912\16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что между фио Владимирович с одной стороны и наименование организации с другой стороны, был заключен Договор № Н-1-4-6-2 от дата (далее также - Договор). В последствии, дата сторонами по данному договору было подписано дополнительное соглашение. Предметом данного договора было привлечение Истца в качестве дольщика к участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома в части инвестирования проектирования и строительства жилой площади в виде трехкомнатной квартиры с дальнейшим получением ее в собственность.

Ориентировочный срок окончания строительных работ в соответствии с Договором и дополнительного соглашения к нему – адрес дата.

Право наименование организации на участие в реализации инвестиционного проекта возникло на основании Договора № адрес/06 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. В соответствии с условиями данного договора наименование организации выступала инвестором строительства, а наименование организации - соинвестором строительства многоквартирного дома. дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации (Ответчик, в настоящее время наименование организации) был заключен Договор № адрес/06-зам перевода долга и уступки прав по договору соинвестирования строительства, согласно которому права и обязанности перешли к наименование организации.

наименование организации стало правопреемником наименование организации.

Данные Договора были заключены на основании Инвестиционного контракта №01-8/108 от дата по застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации, по адресу: адрес и Дополнительного соглашения к нему № 01-8/9 от дата

В дальнейшем, дата между Правительством Москвы и Ответчиком был также заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный Департаментом адрес по конкурентной политике Правительства Москвы дата за № 13-069705-53телефон1-08.

Истец свою обязанность по инвестированию выполнил в полном объеме, что также подтверждается Актом к Договору, платежными поручениями (копии приложены) и установлено Решением Перовского районного суда адрес от дата по гр. делу № 2-3687/2012 по иску фио к наименование организации. Общая сумма выплат за квартиру по Договору уступки прав Н—1-4-6-2 от дата с Дополнительным соглашением к нему составила сумма.

Истец просил:

 - Взыскать с наименование организации (место нахождения: Московская об-ласть, адрес, мк-н Шереметьевский, адрес, АТП 8 ОГРН телефон78, ИНН/КПП телефон/телефон) в пользу фио:

- неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме сумма за период с дата по дата

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика (наименование организации) в суд явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между фио Владимирович с одной стороны и наименование организации с другой стороны, был заключен Договор № Н-1-4-6-2 от дата (далее также - Договор). В последствии, дата сторонами по данному договору было подписано дополнительное соглашение. Предметом данного договора было привлечение Истца в качестве дольщика к участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома в части инвестирования проектирования и строительства жилой площади в виде трехкомнатной квартиры с дальнейшим получением ее в собственность.

Ориентировочный срок окончания строительных работ в соответствии с Договором и дополнительного соглашения к нему – адрес дата.

Право наименование организации на участие в реализации инвестиционного проекта возникло на основании Договора № адрес/06 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. В соответствии с условиями данного договора наименование организации выступала инвестором строительства, а наименование организации - соинвестором строительства многоквартирного дома. дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации (Ответчик, в настоящее время наименование организации) был заключен Договор № адрес/06-зам перевода долга и уступки прав по договору соинвестирования строительства, согласно которому права и обязанности перешли к наименование организации.

наименование организации стало правопреемником наименование организации.

Данные договоры были заключены на основании Инвестиционного контракта № 01-8/108 от дата по застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации, по адресу: адрес и Дополнительного соглашения к нему № 01-8/9 от дата

В дальнейшем, дата между Правительством Москвы и Ответчиком был также заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный Департаментом адрес по конкурентной политике Правительства Москвы дата за № 13-069705-53телефон1-08.

Истец свою обязанность по инвестированию выполнил в полном объеме, что также подтверждается Актом к Договору, платежными поручениями (копии приложены) и установлено Решением Перовского районного суда адрес от дата по гр. делу № 2-3687/2012 по иску фио к наименование организации. Общая сумма выплат за квартиру по Договору уступки прав Н—1-4-6-2 от дата с Дополнительным соглашением к нему составила сумма

дата Решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к наименование организации за ним было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме по строительному адресу: адрес размере 9183/телефон от общей площади фактически построенных помещений. Решение вступило в законную силу дата

Факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу между теми же лицами являются обязательными для суда, они не доказываются вновь, т.е. являются преюдициальными. В данном случае, дата Решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к наименование организации были установлены следующие факты:

1) Обязательства по инвестированию квартиры были выполнены Истцом в полном объеме,

2) Истец стал участником долевого строительства.

Оплатив создание квартиры, как объекта, Истец принял участие в строительстве многоквартирного дома, строительство осуществлялось на деньги граждан, кроме того, данная Квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, в этом случае Истец также дополнительно защищен Законом о защите прав потребителей.

Для целей регулирования отношений по созданию многоквартирных домов и иных объектов недвижимости с привлечением денежных средств граждан принят специальный закон № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Соответственно, отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком регулируются №214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №214 По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На протяжении длительного времени строительство жилого комплекса, в котором Истец проинвестировал строительство Квартиры было заморожено. Завершение строительства сдвинулось на неопределенный срок.

Срок для передачи истцу объекта долевого строительства – адрес дата. Однако, ни в этот срок, ни позднее, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, произведенный представителем истца, проверен судом и является арифметически правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с даты, следующей за днем определенном в договоре для передачи квартиры, т.е. после дата с дата. Истец просит взыскать неустойку в период с дата по дата в сумме сумма.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, Верховный Суд РФ однозначно установил применение Закона о защите прав потребителей к отношениям по долевому участию в строительстве. В том же постановлении пленума Верховного Суда РФ указано, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со адрес Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил взыскать неустойку в сумме в размере сумма, с чем суд частично соглашается, поскольку предварительным договором предусмотрено, что передача объекта должна состояться в 4-м квартале дата, однако до настоящего времени объект долевого участия истцам не передан. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма в пользу истца (телефон, 96 \2), поскольку нарушение срока ввода дома в эксплуатацию произошло не только по вине ответчика наименование организации, но и по причине отказа Министерства Обороны РФ от своих обязательств по передаче земельного участка принадлежащего министерству под строительство спорного дома.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и фактические обстоятельства, препятствующие строительству многоквартирного дома, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере сумма, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как причины указанные ответчиком связанные с задержкой строительства объективны и не зависели от ответчика.

С доводом представителя ответчика наименование организации о том, что данный ответчик не является застройщиком дома согласиться нельзя, поскольку решением Перовского районного суда адрес от дата установлено, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу фио штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере сумма

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

- неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме сумма за период с дата по дата,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░