Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37454/2023 от 09.08.2023

Судья: Титова И.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1667/2023

Апелляционное производство № 33-37454/2023

Уникальный идентификатор дела: 77RS0016-02-2022-029034-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело №2-1667/2023 по частной жалобе Авакян М.С., Аванесяна А.П., Афанасьевой М.В., Айрапетова А.Г., Бикиной Ю.Н., Бойко Е.Л., Валянской Д.В., Вольпяна Л.Л., Говориной А.В., Говорина В.Ю., Дроздова М.В., Звягинцева А.П., Кривенко Г.Г., Коноплева А.А., Кузнецова А.П., Лаврентьева А.Н., Лаврентьевой Е.А., Малютина Д.Л., Османова М.Р., Панариной И.Б., Солодкой Л.Д., Солодкого В.Г., Степанова М.Б., Чачко Л.М., Чеботарева С.П., Чкуасели В.О. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым определено:

Исковое заявление Авакян Мануш Седраковны, Аванесян Александра Петросовича, Афанасьевой Марины Владимировны, Айрапетова Арама Григорьевича, Бикиной Юлии Николаевны, Бойко Елены Львовны, Валянской Дианы Вахтанговны, Вольпян Леонида Львовича, Говориной Анны Вадимовны, Говорина Владислава Юрьевича, Дроздова Максима Валентиновича, Звягинцева Андрея Петровича, Кривенко Галины Григорьевны, Коноплева Алексея Алексеевича, Кузнецова Андрея Петровича, Лаврентьева Александра Николаевича, Лаврентьевой Екатерины Александровны, Малютина Дмитрия Леонидовича, Османова Мидат Решатовича, Панариной Ирины Борисовны, Солодкой Ларисы Дмитриевны, Солодкого Владимира Григорьевича, Степанова Михаила Борисовича, Чачко Леонида Марковича, Чеботарева Спартака Петровича, Чкуасели Вахтанга Отаровича к ФГБОУ ВО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова» об обязании совершения определенных действий– оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Авакян М.С., Аванесян А.П., Афанасьева М.В., Айрапетов А.Г., Бикина Ю.Н., Бойко Е.Л., Валянская Д.В., Вольпян Л.Л., Говорина А.В., Говорин В.Ю., Дроздов М.В., Звягинцев А.П., Кривенко Г.Г., Коноплев А.А., Кузнецов А.П., Лаврентьев А.Н., Лаврентьева Е.А., Малютин Д.Л., Османов М.Р., Панарина И.Б., Солодкая Л.Д., Солодкий В.Г., Степанов М.Б., Чачко Л.М., Чеботарев С.П., Чкуасели В.О. обратились в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова» об обязании совершить определенные действия.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Истцы Бойко Е.Л., Кривенко Г.Г., Солодкая Л.Д., Кузнецов А.П., представитель истца Бикиной Ю.Н. по доверенности фио, представитель истца фио по доверенности фио, представитель истца фио по ордеру фио в судебное заседание явились, возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчика в судебное заседание явились, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, просят Авакян М.С., Аванесян А.П., Афанасьева М.В., Айрапетов А.Г., Бикина Ю.Н., Бойко Е.Л., Валянская Д.В., Вольпян Л.Л., Говорина А.В., Говорин В.Ю., Дроздов М.В., Звягинцев А.П., Кривенко Г.Г., Коноплев А.А., Кузнецов А.П., Лаврентьев А.Н., Лаврентьева Е.А., Малютин Д.Л., Османов М.Р., Панарина И.Б., Солодкая Л.Д., Солодкий В.Г., Степанов М.Б., Чачко Л.М., Чеботарев С.П., Чкуасели В.О. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности- Дородных Е.В. возражала против доводов частной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Оставляя заявление истцов без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 (абзац 5) ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Судом установлено, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-670/2023 по иску Авакян М.С., Аванесяна А.П., Афанасьевой М.В., Айрапетова А.Г., Бикиной Ю.Н., Бойко Е.Л., Валянской Д.В., Вольпян Л.Л., Говориной А.В., Говорина В.Ю., Дроздова М.В., Звягинцева А.П., Кривенко Г.Г., Коноплева А.А., Кузнецова А.П., Лаврентьева А.Н., Лаврентьевой Е.А., Малютина Д.Л., Османова М.Р., Панариной И.Б., Солодкой Л.Д., Солодкого В.Г., Степанова М.Б., Чачко Л.М., Чеботарева С.П., Чкуасели В.О., Загвоздина Я.Г., Казаховой Н.И., Карпенко Н.Л., Макиевой Л.А. к ФГБОУ ВО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова» об обязании совершения определенных действий. Данное исковое заявление принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы 19.09.2022 г.

Исходя из предмета и основания исков, сторон, участвующих в делах, суд пришел к обоснованному выводу том, что гражданское дело №2-1667/2023 подлежит оставлению без рассмотрения. По гражданскому делу №2-670/2023 судом первой инстанции постановлено решение, которым в иске отказано, решение суда не вступило в законную силу. Доводы частной жалобы о том, что судом по настоящему делу №2-1667/2023 необоснованно не было разрешено ходатайство о назначении судебной экспертизы, до разрешения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения не влекут отмены обжалуемого определения. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения был поставлен на обсуждение сторон и разрешен на стадии заявления ходатайств, при этом какого-либо ограничения в применении нормы ст.222 ГПК РФ в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что количество истцов по делам не совпадает, также не влечет отмены определения суда, поскольку в деле №2-670/2023 количество истцов больше, истцы по обоим делам- это жители строений 5 и 8 дома 21 по адрес в г. Москве, обратившиеся с одним требованием- обязать ФГБОУ ВО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио» убрать строительное защитно- охранное ограждение с придомовой территории многоквартирных домов по адрес и д.21 стр.8, разрешение иска имеет для всех истцов, как и для всех жителей стр.5,8 дома 21 по Мясницкая в г. Москве, одинаковые последствия.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Авакян М.С., Аванесяна А.П., Афанасьевой М.В., Айрапетова А.Г., Бикиной Ю.Н., Бойко Е.Л., Валянской Д.В., Вольпяна Л.Л., Говориной А.В., Говорина В.Ю., Дроздова М.В., Звягинцева А.П., Кривенко Г.Г., Коноплева А.А., Кузнецова А.П., Лаврентьева А.Н., Лаврентьевой Е.А., Малютина Д.Л., Османова М.Р., Панариной И.Б., Солодкой Л.Д., Солодкого В.Г., Степанова М.Б., Чачко Л.М., Чеботарева С.П., Чкуасели В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи