Приговор по делу № 1-968/2019 от 13.05.2019

№ 1-968/2019                                                                                                                     КОПИЯ

14RS0035-01-2019-007280-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск                 13 августа 2019 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием государственных обвинителей Поповой К. В., Гурова А. С.,

защитников - адвокатов Ермоченко Н. В., Ивановой Л. А.,

подсудимого Харлампьева А. В.,

переводчиков Андреева Е. С., Самагановой А. Е., Третьяковой А. А.,

потерпевшего ВАА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харлампьев А.В., ___, не судимого, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 28.03.2019 года, 30.03.2019 года постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 24.05.2019 года постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Харлампьева Айаала Васильевича совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

         Харлампьев А. В. в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06:00 часов до 07:00 часов 24 марта 2019 года, находясь на участке местности расположенном возле ___, увидев в руках у ранее незнакомого ВАА сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитить сотовый телефон.

Во исполнение своего преступного умысла, Харлампьев А. В. с 06:00 часов до 07:00 часов 24 марта 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном возле дома ___, увидев в руках у ранее незнакомого ВАА сотовый телефон марки «___», осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения у ВАА сотового телефона, реализуя свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли ВАА к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ВАА одного удара кулаком в область лица с левой стороны, от которого ВАА упал на землю и когда последний лежал на земле, вырвал из рук ВАА сотовый телефон марки «___», тем самым умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей в чехле, без стоимости в котором находилась карта ПАО «___», без стоимости, со вставленной сим картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, принадлежащие ВАА, причинив тем самым ВАА, физический вред и материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Харлампьев А. В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Харлампьев А. В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 24 марта 2019 года в период времени с 06:00 часов до 07:00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел с БИМ САЛ, ЕАА, встретив на улице ранее незнакомого ВАА спросил который час, ВАА ответив на вопрос убежал. ЕАА побежал вдогонку за ВАА догнав, стал удерживать, подбежав к потерпевшему он (Харлампьев А. В.) нанес ВАА один удар кулаком в область лица, от которого ВАА упал на землю, затем потерпевший встал, совместно шли с потерпевшим, разговаривали, около дома ____ он (Харлампьев А. В.) нанес второй удар в область челюсти с левой стороны потерпевшему, затем вырвал из рук ВАА сотовый телефон марки «___» со вставленной сим картой оператора сотовой связи «___», с чехлом и картой ПАО «___». Телефон в последующем продал, вырученные деньги потратил на продукты питания.

         Потерпевший ВАА в суде показал, что 24 марта 2019 года утром, после 05:00 часов вышел из клуба «___» решил пойти пешком до работы в ___. По дороге за ним шли четверо молодых людей якутской национальности. Когда подходил к перекрестку улиц ___, со стороны магазина «___», ЕАА догнал его, стал удерживать, Харлампьев А. В. спросил который час, у него часов не было, из кармана достал сотовый телефон и сообщил который час. Харлампьев А. В. нанёс удар в область челюсти, от удара он упал и в это время Харлампьев А. В. выхватил сотовый телефон. Второго удара Харлампьев А. В. не наносил. Он в это время встал и убежал в сторону скорой помощи, позвонил в полицию. Покупал телефон марки «___» летом 2018 года за ___ рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого Харлампьева А. В., вина установлена показаниями потерпевшего ВАА, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетелей БИМ САЛ ЕАА

         Свидетель БИМ в ходе предварительного следствия показал о том, что совместно с ВВ, Харлампьевым А. В., САЛ, ЕАА отдыхали до 06:00 часов 24 марта 2019 года в ресторане «___», затем пошли по ___, встретили незнакомых ему потерпевшего и мужчину. Он пошел с мужчиной, разговаривал. Остальные остались с потерпевшим позади. Затем потерпевший стал убегать, следом бежали ЕАА и Харлампьев А. В. ЕАА догнал потерпевшего, а Харлампьев А. В. подбежав к потерпевшему нанес последнему один удар в область лица, от удара потерпевший упал, встав продолжил бегство от Харлампьева А. В. Спустя некоторое время встретили Харлампьева А. В., потерпевший отсутствовал, по дороге Харлампьев А. В. показал сотовый телефон марки «___», который отобрал у потерпевшего. В последующем Харлампьев А. В. ему сообщил о том, что телефон ЕАА продал за ___ рублей, вырученные деньги потратили на продукты питания (том 1 л.д. 52-54).

Свидетель САЛ в ходе предварительного следствия показал о том, что 24 марта 2019 года в 06:00 часов после закрытия ресторана «___» он с Харлампьевым А. В., ЕАА, БИМ ВВ вышли на улицу, дальнейшие события не помнит, в силу алкогольного опьянения. 28 марта 2019 года от сотрудников полиции узнал о грабеже (том 1 л.д. 57-59).

Свидетель ЕАА в ходе предварительного следствия показал о том, что 24 марта 2019 года в 06:00 часов после закрытия ресторана «___» он с Харлампьевым А. В., БИ, ВВ, СА шли по ___, по дороге встретили потерпевшего и мужчину. Он попросил у потерпевшего деньги, ВАА сказал, что денег нет и убежал. Он с Харлампьевым А. В. на перекрестке улиц ___ догнали потерпевшего, Харлампьев А. В. спросил у потерпевшего, который час. Потерпевший из кармана достал телефон, сообщил время. Харлампьев А. В. нанёс потерпевшему один удар в область лица с левой стороны, потерпевший упал, Харлампьев А. В. отобрал телефон. Потерпевший убежал, отобранный сотовый телефон «___» черного цвета Харлампьев А. В. передал ему для продажи. Он сим-карту оператора «___», карту «___» выбросил. Телефон продал незнакомому мужчине за ___ рублей телефон (т.1 л.д. 60-62).

         Кроме того, вина подсудимого Харлампьева А. В. в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

         Заявлением ВАА от 24 марта 2019 года, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, открыто похитившего сотовый телефон марки «___» 24 марта 2019 года около 06:40 часов на перекрестке ___ (том 1 л.д. 3).

         Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности расположенный возле дома ___. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, следы обуви и воротник из меха песца желто-коричневого цвета, длиной 65 см (том 1 л.д. 8-16). Постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 17).

         Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы на сотовый телефона марки «___» с ___, корпус черного цвета, произведен в Китае (том 1 л.д. 36-37). Фототаблица к протоколу осмотра (т.1 л.д. 38-40). Постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ВАА по внешнему виду опознал Харлампьева А. В. (т.1 л.д. 82-87).

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и подтверждают вину Харлампьева А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

         Действия Харлампьева А. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Харлампьева А. В. установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         С учетом данных об отсутствии у Харлампьева А. В. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, Харлампьев А. В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

         Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

         Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (пункт «к» часть 1 ст. 61 УК РФ), так как в действиях подсудимого Харлампьева А. В. не имеется отягчающего наказания обстоятельства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Харлампьевым А. В. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Харлампьева А. В., не судимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на Харлампьева А. В., предоставит возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другой более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправительной цели. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Харлампьевым А. В. преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Ермоченко Н. В., Ивановой Л. А. следует возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать в порядке регресса с подсудимого Харлампьева А. В. Принимая во внимание его молодой, трудоспособный возраст оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Харлампьева Айаала Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

         Контроль за поведением осужденного Харлампьева А. В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

         Обязать Харлампьева А. В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, трудоустроиться в течение двух месяцев, с момента вступления приговора суда в законную силу.

         Меру пресечения осужденному Харлампьеву А. В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: воротник от капюшона - считать возвращенным законному владельцу ВАА, следы рук упакованные в пакет № 2, следы обуви и копии документов на сотовый телефон - хранить при уголовном деле.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ермоченко Н. В., Ивановой Л. А. возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с осужденного Харлампьева А. В.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              п/п                                     Е. А. Протопопова

Копия верна, судья                                                                                           Е. А. Протопопова

Секретарь                                                                                                           Л. С. Никифорова