Мотивированное решение от 06.03.2023 по делу № 02-1085/2023 от 28.10.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-021015-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      27 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2023 по иску Мазурова Василия Васильевича к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазуров В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения трудовых обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, учреждением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности. Так, истцу в установленном порядке отделением Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Истец считает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по возмещению вреда здоровью в связи с профзаболеванием за период 02.02.2021 г. по 31.08.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскивать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу Мазурова Василия Васильевича ежемесячно, начиная с 01.09.2022 года бессрочно сумму, в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, с расчетом истца не согласилась, полагая его не верным, представила свой контррасчет, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию полагала чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований истца на усмотрение суда, доводы отзыва на иск поддержала.

Третье лицо ГИТ адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ГИТ адрес.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работал в ПАО «Аэрофлот» в должности командира воздушного судна А-330 и в результате исполнения своих трудовых обязанностей утратил профессиональную трудоспособность, что сторонами не оспорено.

Акт о случае профессионального заболевания составлен 02.11.2020 года.

Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет с 02.02.2021 г. – бессрочно – 30 %.

Решением ЦВЛЭК ГА от 25.02.2020 года истец признан негодным к летной работе (п.13 Акта о случае профессионального заболевания).

Приказом ФСС от 02.08.2022 г. №6055-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере сумма с 01.08.2022 бессрочно.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года принцип гарантированности возмещения вреда предполагает защиту нарушенных прав граждан в полном объеме (определение от 01 декабря 2005 г. № 460-О, от 03 ноября 2006 г. № 445-О).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, работодатель несет ответственность за вред, причине жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Данный вывод подтвержден правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в пункте 6.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается так же заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статьи 1086 ГК РФ определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Не полностью проработанные месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности…), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец списан с летной работы в соответствии с медицинским заключением.

Суд принимает во внимание, что обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 1 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивают права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом.

При таких данных, разрешая спор, суд исходит из того, что возмещение работодателем вреда здоровью работника в связи с профессиональным заболеванием, должно быть произведено в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 318 ГК РФ определяет - если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В данном случае, утраченный заработок в силу ст. 318 ГК РФ подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Так, оценив доказательства в их совокупности, разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд принимает во внимание подробный расчет, представленный стороной истца, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью, в связи с профзаболеванием истца за период с 02.02.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере сумма.

При этом с 01.09.2022 года истцу ГУ – МРО ФСС РФ установлен размер ежемесячной страховой выплаты сумма, соответственно ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, начиная с 01.09.2022 года сумма (сумма – сумма) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. При этом суд также принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчик по существу с данным расчетом согласилась.

Не согласившись с расчетами истца, представитель ответчика представила свой контррасчет, полагая, что расчеты истца являются не верными.

Между тем, с данными утверждениями ответчика, равно как и с расчетом ответчика, суд не соглашается и отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 05.06.2012 № 13-П по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 9 февраля 2012 года N 2-П, определения от 6 июня 2002 года N 115-О, от 12 мая 2006 года N 155-О и от 22 марта 2012 года N 617-О-О), конституционным признанием ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья своих граждан, подкрепленной его обязанностью обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина от чьих бы то ни было посягательств, предопределяется содержание правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина противоправными действиями других лиц. Выбор конкретных правовых средств, позволяющих в этой сфере правового регулирования достичь определенных Конституцией Российской Федерации целей, относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая достаточно широкой свободой усмотрения, вместе с тем должен стремиться к тому, чтобы вводимые им правовые механизмы обеспечивали, насколько это возможно, гражданам, здоровью которых был причинен вред, максимально эффективные гарантии защиты нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного законодатель предусмотрел в статье 1086 ГК РФ несколько вариантов исчисления среднемесячного заработка на выбор пострадавшего. Возможность выбора из альтернативных вариантов направлена на то, чтобы учесть заработок в наилучшем, наиболее благоприятном, максимально возможном варианте для пострадавшего.

В частности с этой целью учитывается заработок только с момента повышения заработной платы, так как включение месяцев до повышения заработной платы будет занижать средний заработок; исключаются не полностью проработанные месяцы, так как они не всегда могут отразить заработок истца в полном объеме.

Статья 1086 ГК РФ не содержит разъяснения, какой месяц считается не полностью проработанным. Предполагается, что это месяцы, в которых не осуществлялась производственная деятельность, обусловленная трудовым договором, или осуществлялась лишь частично. Традиционно это те месяцы, когда работник находился на больничном, имел отпуск без сохранения заработной платы или очередной отпуск, находился в простое и т.п.

Оплата за вышеуказанные неосуществления производственной деятельности производится по-разному. В частности, оплата за отпуск производится из 100% среднего заработка и ничем не ограничена, а это означает, что включение подобных месяцев в расчет среднего заработка не повлияет на его размер.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" максимальная выплата в день по больничным листам в 2022 году составляла сумма/день, то есть за 31 день размер пособия составит сумма; в 2023 году – сумма, и за 31 день соответственно сумма Таким образом, включение в расчет периодов, оплата за которые значительно ниже среднего заработка истца, будет занижать его общий средний заработок, и, соответственно, максимально эффективные гарантии защиты нарушенных прав, гарантированные Конституцией РФ гражданам, здоровью которых был причинен вред, а в данном случае истцу, достигнуты не будут.

В случаях, когда максимальная оплата по больничным листам ниже среднего заработка, месяцы с больничными периодами должны исключаться.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что спорные месяцы не являются не полностью, то есть частично, непроработанными, они являются полностью непроработанными.

Так, январь 2020 - отпуск без сохранения заработной платы с 01.01.2020-05.01.2020 и с 14.01.-31.01.2020 + больничный лист с 09.01.-13.01.2020, то есть в данном месяце истцом не отработано ни одного дня.

Декабрь 2019 - очередной отпуск с 01.12.-01.12.2019, медкомиссия 02.12.-05.12.2019, отпуск без сохранения заработной платы с 06.12 по 31.12.2019, то есть в данном месяце истцом не отработано ни одного дня.

Сентябрь 2019 - медкомиссия с 01.09.-06.09.19, медкомиссия без оплаты с 07.09.-09.09.2019, больничный лист с 10.09.-11.09.2019, очередной отпуск 12.09.-30.09.2019., то есть в данном месяце истцом не отработано ни одного дня.

Следует отметить, что законодатель оставил выбор по использованию в расчетах не полностью проработанных месяцев за пострадавшим. Учитывая данный факт, месяцы с отпусками истец пожелал не заменять, поскольку как указывалось выше, оплата за отпуска производится из 100% среднего заработка без каких-либо ограничений.

Представитель ответчика настаивает на исключении всех не полностью проработанных месяцев, при этом он не доказал, что этот вариант является для истца самым выгодным, исключая вариант, на котором настаивает сам истец.

Между тем, как неоднократно указывал Верховный суд РФ, вред, причиненный здоровью, возмещается в полном объеме, а не в какой-то его части.

Следует отметить, что реализация выбора возможна лишь при представлении истцу всех видов расчетов, поскольку только при сопоставлении различных способов расчетов истец сможет определить, какой вариант самый выгодный для него. При отсутствии расчетов или предоставлении только одного варианта расчета право истца на выбор самого благоприятного периода реализовано не будет. (Определение Верховного Суда от 17.05.2013, дело № 81-КГ13-5, определение Верховного Суда от 29.03.13 № КГ12-38). Указанных действий ответчик не произвел, право истца на определение самого выгодного для него варианта не реализовал. Доказательств того, что расчет сумм возмещения вреда произведен из самого выгодного для истца варианта, ответчиком не представлено.

Между тем, из представленных вариантов усматривается следующее. Среднемесячный заработок по справке, представленной ответчиком, составляет сумма

Однако истец имеет право не исключать не полностью проработанные месяцы, исключение таких месяцев является исключительно волеизъявлением истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истец получил профессиональное заболевание, утратил возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, что говорит о том, что истцу причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшим у него заболеванием, а также с потерей работы.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств конкретного дела, степени профессионального заболевания истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу Мазурова Василия Васильевича сумму задолженности по возмещению вреда здоровью в связи с профзаболеванием за период 02.02.2021 г. по 31.08.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскивать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу Мазурова Василия Васильевича ежемесячно, начиная с 01.09.2022 года бессрочно сумму, в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер