Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2016 (2-7092/2015;) ~ М-7347/2015 от 23.11.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/16 по иску ООО «СК «<...>» к Чистяковой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. на автодороге <адрес> водитель Чистякова Т.В., управляя автомашиной «<...>», гос.рег.знак <номер> в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ совершила столкновение с автомашиной <адрес>, гос.рег.знак <номер>, застрахованной на момент ДТП в ООО «СК «<...>». Истец выплатил страховое возмещение в сумме <...>. Просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и фактическим размером ущерба <...>

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чистякова Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещена. Мнения по иску не представила. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД, а также из Постановления по делу об административном правонарушении <номер> <дата>г. на автодороге <адрес> водитель Чистякова Т.В., управляя автомашиной «<...>», гос.рег.знак <номер> в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ совершила столкновение с автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>./л.д.6,7/. Доказательств опровергающих виновность ФИО1 в ДТП суду не представлено.

Автомашина <...> в период ДТП была застрахована ООО «СК «<...>» по рискам «Ущерб», «Хищение», полис <номер> от <дата>./л.д.4/

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «СК «<...>» выплатило страховое возмещение в сумме <...> /л.д.22,25/

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец просит взыскать с ответчика убытки с учетом суммы страхового возмещения по ОСАГО(<...>.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <...>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198,234-238 ГПК РФ, р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Т. В. в пользу ООО «СК «<...>» <...>. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <...>. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: