Мотивированное решение по делу № 02-6009/2023 от 10.08.2023

77RS0029-02-2023-010187-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6009/2023 по иску Малиновского Юрия Евгеньевича к ООО «Гудвин» о взыскании денежных средств,

установил:

истец Малиновский Ю.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Гудвин» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере сумма, расходов на досудебную экспертизу в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 истец произвел оплату по счету № 36, который квалифицируется договором поставки, в размере сумма Согласно договору, ответчик обязался изготовить и поставить истцу 12 стеклопакетов, толщиной 38 мм. Однако ответчик 18.04.2023 ответчик осуществил поставку стеклопакетов, толщиной 32 мм. В связи с этим истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Согласно заключению специалиста, поставленные ответчиком стеклопакеты не соответствуют условиям договора и не могут быть использованы истцом ввиду значительно сниженных характеристик. До настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

В судебном заседании представитель истца Малиновского Ю.Е. по доверенности Мироненко Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гудвин» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 ООО «Гудвин» выставило истцу Малиновскому Ю.Е. счет № 36 на оплату за изготовление и поставку стеклопакетов, толщиной 38 мм., на сумму сумма (л.д.16).

Согласно платежному поручению № 626708 (л.д.17), истец произвел оплату по счету № 36 в размере сумма

В связи с тем, что поставленный товар по размерам отличался от заказанного, истец 28.04.2023 направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д.12-15).

Согласно представленному истцом заключением специалиста от 25.09.2023, в результате проведенного исследования установлено, что количественные и качественные характеристики стеклопакетов, поставленных истцу, не соответствуют условиям счета- договора № 36 от 21.03.2023, а также требованиям государственных стандартов ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия п. 4.5. Толщина поставленных стеклопакетов составляет 32 мм. вместо заявленной толщины в 38 мм. С учетом выявленных несоответствий установлено, что изделия (оконные стеклопакеты) не подлежат дальнейшему использованию ввиду значительно сниженных технических характеристик.

Принимая во внимание, что стеклопакеты по доводам истца приобретались им для личных нужд, а, поскольку, иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец, обнаружив недостатки товара, которые не были оговорены с ответчиком, воспользовался своим правом и потребовал с изготовителя возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Однако доказательств возврата денежных средств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что ответчиком так же не представлено доказательств соответствия изделий условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере сумма

При этом суд возлагает на истца обязанность передать ответчику приобретенные стеклопакеты.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела и объему нарушенных прав истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (470 949,96+5000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (л.д.14-15, 33-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого в суде спора, количества проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Гудвин» (ИНН 7728847405) в пользу Малиновского Юрия Евгеньевича (ИНН 774338970810) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на составление заключения сумма, штраф сумма

Обязать Малиновского Юрия Евгеньевича передать ООО «Гудвин» стеклопакеты, приобретенные на основании счета № 36 от 21.03.2023.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Гудвин» (ИНН 7728847405) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года.