Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2013 ~ М-407/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-565/13                                                                                                      ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    20 марта 2013 г.                                                                               г.Саров

          Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Большаковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, заявленного в интересах Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области обратился в суд с заявлением, указывая, что прокуратурой ЗАТО г. Саров была проведена проверка соблюдения судебными приставами-исполнителями Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что 04.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем СРО УФССП России на основании поступившего исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Д. долга в размере 2 006,82 рубля. Каких-либо действий по исполнительному производству, направленных на взыскание с должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Прокурор ЗАТО г.Саров просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законом принудительных мер по исполнению исполнительного документа обязать устранить допущенные нарушения.

         В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров Егорышев А.В., обратился с письменным заявлением, которым отказался от требований, в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Представители Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

УФССП по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области и должник Д., извещались о судебном разбирательстве, в суд не явились.

В силу ст. 441, 257 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению дела.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца (заявителя) от иска (заявления) суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В силу ст.39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от заявленных требований. Отказ выражен в письменной форме.

       Судом отказ помощника прокурора от заявленных требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

       Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ помощнику прокурора разъяснены и понятны.

        Руководствуясь п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░\░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░