Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2021 (2-7648/2020;) ~ М-8020/2020 от 16.11.2020

10RS0011-01-2020-014678-13 Дело № 2-705/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при помощнике Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак В.В., Шестак Е.В., Шестак Е.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что являются пайщиками КПК «Зенит» на основании договоров передачи личных сбережений с Шестак В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., с Шестак Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с Шестак А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договора кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет <данные изъяты>% годовых. Согласно дополнительных соглашений и п.3.1 договора Шестак В.В. продлил свой договор до ДД.ММ.ГГГГ, Шестак Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ, Шестак А.В. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шестак В.В. приехал в офис ответчика за получением процентов по договору, но двери офиса закрыты, обращение по многоканальным телефонам результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа не последовало. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Шестак В.В. сумму долга по договору 200000 руб. 00 коп., сумму процентов 20200 руб. 00 коп., сумму пени 7049 руб. 00 коп.; в пользу Шестак Е.В. сумму долга по договору 520000 руб. 00 коп., сумму процентов 54600 руб. 00 коп., сумму пени 18396 руб. 00 коп.; пользу Шестак Е.В. сумму долга по договору 395000 руб. 00 коп., сумму процентов 34500 руб. 00 коп., сумму пени 13913 руб. 00 коп.; в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14543 руб. 29 коп., по 4847 руб. 76 коп. в пользу каждого

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцы являются пайщиками КПК «Зенит» на основании договоров передачи личных сбережений с Шестак В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., с Шестак Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., с Шестак А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что также подтверждается свидетельствами пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Согласно дополнительных соглашений и п.3.1 договора Шестак В.В. продлил свой договор до ДД.ММ.ГГГГ, Шестак Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ, Шестак А.В. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шестак В.В. приехал в офис ответчика за получением процентов по договору, но двери офиса закрыты, обращение по многоканальным телефонам результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа не последовало.

При этом ответчиком факт наличия задолженности перед истцами именно в названном размере не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Шестак В.В. суммы долга по договору 200000 руб. 00 коп., суммы процентов 20200 руб. 00 коп., суммы пени 7049 руб. 00 коп., взыскании с ответчика в пользу Шестак Е.В. суммы долга по договору 520000 руб. 00 коп., суммы процентов 54600 руб. 00 коп., суммы пени 18396 руб. 00 коп., взыскании с ответчика в пользу Шестак Е.В. сумма долга по договору 395000 руб. 00 коп., сумму процентов 34500 руб. 00 коп., сумму пени 13913 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14543 руб. 29 коп., по 4847 руб. 76 коп. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Шестак В.В. сумма долга по договору 200000 руб. 00 коп., сумму процентов 20200 руб. 00 коп., сумму пени 7049 руб. 00 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Шестак Е.В. сумма долга по договору 520000 руб. 00 коп., сумму процентов 54600 руб. 00 коп., сумму пени 18396 руб. 00 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Шестак Е.В. сумма долга по договору 395000 руб. 00 коп., сумму процентов 34500 руб. 00 коп., сумму пени 13913 руб. 00 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Шестак В.В., Шестак Е.В., Шестак Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14543 руб. 29 коп., по 4847 руб. 76 коп. в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение принято в окончательной форме 22.01.2021.