Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2021 ~ М-101/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-2433/2021

УИД № 24RS0046-01-2021-001106-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Зюзиной З.А., представителя истца Дьяконовой В.Я. – Панюковой В.А., представителя ответчика ООО «Стройпрестиж» Полищук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Веры Яковлевны к ООО «Стройпрестиж» о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова В.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Стройпрестиж» о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2020 примерно в 13.30 часов при посещении торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истец, находясь напротив входа и детской площадки, запнулась о плиту и упала, разбив при этом правую руку, подбородок, грудь, ногу. После падения к Дьяконовой В.Я. подбежали два охранника, которые помогли подняться и вызвали скорую помощь. Фельдшер скорой помощи поставил обезболивающий укол и доставил в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Поскольку в указанном травмпункте находилось много пациентов, а рука отекла и начала синеть, истец была вынуждена обратиться в травмологический центр «<данные изъяты>», где ей выставлен диагноз: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом эпифиза право лучевой кости со смещением. На протяжении лечения истец два раза теряла сознание, боль была постоянной, отсутствовал нормальный сон, в летние месяцы она не выходила из дому. До настоящего времени истец проходит реабилитацию. На фоне стресса начались проблемы с сердцем.

Истец просит взыскать с ООО «Стройпрестиж» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., расходы на приобретение медицинских услуг в размере 34 600 руб.

Истец Дъяконова В.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя Панюковой В.А. Ранее в судебном заседании пояснила, что не имела возможности обнаружить препятствие, поскольку в помещении торгового центра было плохое освещении, сам подиум не подсвечивался. На следующий день по ее просьбе родственники посетили торговый центр, подиум был с подсветкой. В связи с полученной травмой в течение длительного времени проходила лечение, не могла самостоятельно ухаживать за собой, до настоящего времени испытывает боль.

Представитель истца Панюкова В.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройпрестиж» Полищук И.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом не доказано, что несчастный случай произошел в месте указанном истцом, и принадлежащем ответчику.

Свидетель Зюнкин Н.А., при проведении выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, пояснил, что работал в мае 2020 в должности руководителя отдела аренды ООО «КрасЭкс», подтвердил, что в указанном помещении ранее находился подиум, помещение в котором располагался подиум принадлежит ООО «Стройпрестиж» в соответствии с соглашением об отступном.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 национального стандарта РФ "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 №769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик собственник здания, в котором осуществляется торговая деятельность, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2020 при посещении торгового комплекса «Атмосфера дома», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Дъяконова В.Я., запнулась о плиту и упала, разбив при этом правую руку, подбородок, грудь, ногу.

    Согласно сопроводительному письму станции (отделения) скорой медицинской помощи №6 и талону к нему 23.05.2020 вызов осуществлен по адресу: <адрес>. Дьяконова В.Я. осмотрена врачом (фельдшером) бригады скорой медицинской помощи и ей выставлен предварительный диагноз: закрытый перелом нижней части правого предплечья.

    В выездном судебном заседании по адресу: <адрес> <адрес>, истец Дьяконова В.Я. указала на место, где находился подиум и плитка, об угол которой она споткнулась и упала.

    Указанные пояснения, подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Зюнкина Н.А., администратора отдела аренды ООО «КрасЭкс».

    23.05.2020 в 16.45 часов Дьяконова В.Я. осмотрена врачом-травматологом ООО «АРТАВИТА» ФИО15 Г.О. и ей выставлен диагноз: S 52.5 закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением.

    В обоснование иска Дъяконовой В.Я. представлены листки нетрудоспособности с 23.05.2020 по 28.05.2020., 29.05.2020 по 04.06.2020, с 05.06.2020 по 10.06.2020, 11.06.2020 по 25.06.2020, 26.06.2020 по 03.07.2020, 04.07.2020 по 17.07.2020, с 18.07.2020 по 31.07.2020.

    В экспертное медицинское учреждение за определением тяжести вреда истец не обращалась.

    Вместе с тем, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

    Из соглашения об отступном от 04.03.2015 следует, что ООО «Стройпрестиж» и ООО «КрасЭкс» заключили указанное соглашение, согласно которому должник (ООО «КрасЭкс») взамен исполнения по указанному в п.1 (обязательственные отношения по договору уступки прав (цессии) по договору займа от16.08.2013), предоставляет недвижимое имущество, в том числе: помещение, назначение нежилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №, стр. <данные изъяты>. Право собственности ООО «Стройпрестиж» на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Судом дана оценка всем доказательствам по делу в отдельности и в совокупности.

    Судом установлено, что вред здоровью истца причинен по вине ООО «Стройпрестиж» не обеспечившего безопасность прохода покупателей в помещении торгового центра, нарушив требования п. 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования", согласно которым при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения», предусматривающего оборудование здания таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями (п. 6.1), на путях движения посетителей не допускаются лестницы высотой менее трех ступеней, при высоте ступеней не менее 0,12 м, на перепадах меньшей высоты следует предусматривать пандус (п. 6.6), при перепаде отметок пола менее 1 допустимо применение иных устройств, исключающих возможность падения людей (п. 6.15).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

На основании пункта 1 Указа Президента РФ от 28.04.2020 №294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Губернатором Красноярского края 27.03.2020 издан Указ №71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", пунктом 2 которого временно приостановлена работа ряда организаций на территории Красноярского края.

    Суд принимает во внимание, что падение Дьяконовой В.Я. произошло 25.05.2020, в период действия ограничений введенных Указом Губернатора Красноярского края для некоторых предприятий торговли.

    Пояснениями представителя ООО «КрасЭкс», свидетеля Зюнкина Н.А. подтверждается, что в момент посещения торгового центра большинство отделов не осуществляло торговлю, верхний свет обеспечивался остеклением крыши, искусственные источники освещения в торговом комплексе в полном объеме не включались.

    Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями истца Дьяконовой В.Я. о том, что она не видела подиум, выставочные образцы на нем не располагались, освещение, позволяющее обеспечить безопасность движения, отсутствовало.

    Доказательства умышленного причинения себе вреда здоровью истцом или ее грубой неосторожности в материалы дела не представлены.

    Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В период лечения Дьяконовой В.Я. понесены расходы по приобретению за счет личных средств лекарственных препаратов, список которых рекомендован истцу на сумму 868 руб. от 11.06.2020, на сумму 713 руб., на сумму 451 руб. от 13.06.2020, на сумму 1 987 руб. от 09.08.2020, на сумму 220 руб., на сумму 1 302 руб., на сумму 939 руб., на сумму 219 руб.

В дальнейшем в связи с полученной травмой и ухудшением общего состояния, истец обращалась к врачу к кардиологу.

По договору оказания платных услуг №286283 от 11.09.2020 Центра Современной Кардиологии истцу была оказана услуга стоимостью 1 550 руб., по договору №286283 от 08.09.2020 «Врачебное дело» на сумму 1 650 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании указанных расходов, в качестве убытков, понесенных в результате получения травмы, поскольку они являются обоснованными в сумме 8 899 руб. (из расчета: 868 руб. + 713 руб. + 451 руб. + 1 987 руб. + 220 руб. + 1 302 руб. + 939 руб. + 219 руб. + 1 550 руб. + 1 650 руб.).

Согласно представленным чекам Дьяконова В.Я. понесла расходы по оплате услуг травматолога ООО «АРТАВИТА» в сумме 24 700 руб. Требования об оплате данных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку услуги по приему врача травматолога могли быть получены истцом в рамках полиса ОМС.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в обоснование своих требований указывала на те обстоятельства, что травма в принадлежащем ответчику торговом центре получена ею не по ее вине, а по допущенной ответчиком халатности, причинила ей сильную физическую боль и страдания, необходима длительная реабилитация, после полученной травмы, необходимо приобретение лекарств, а так же постоянный уход, она в течение длительного времени была лишена возможности вести привычный образ жизни. С учетом ее возраста, полученная травма негативным образом влияет на ее дальнейшее состояние здоровье, образ жизни.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт причинение вреда здоровью истца - получение ею травмы на территории, принадлежащей ответчику, находятся в причинно-следственной связи между падением Дьяконовой В.Я. и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем с ООО «Стройпрестиж» подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенного свидетеля, суд пришел к выводу о том, что именно ООО «Стройпрестиж» обязано было предпринять необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей магазина и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения или падения.

Ссылки ответчика на получение истцом травмы в результате собственной неосторожности суд отклоняет, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истца ненадлежащим содержанием принадлежащего ему помещения торгового центра установлена, доказательств тому, что травма получена истцом при иных обстоятельствах либо в результате только ее виновных действий или в силу обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, обстоятельств наличия в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, приняв во внимание степень вины ответчика в причинении вреда истцу, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в связи с падением, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, определил такую компенсацию в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 899 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░