Мотивированное решение по делу № 02-2114/2017 от 22.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/17

по иску Астахова О.А. к Астаховой К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Спорная площадь представляет собой однокомнатную квартиру №, корпуса *, дома * по * г. Москвы.

Истец Астахов О.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге Астаховой К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.

В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем вышеназванной квартиры.

Квартира была предоставлена истцу как очереднику с * года (выписка из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 32152 от * о постановке на учёт по улучшению жилищных условий) на основании договора социального найма жилого помещения № от * г., заключенного с Федеральной службой охраны Российской Федерации в лице начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения СИТО ФСО России С.В.Сизова (наймодатель).

В соответствии с распоряжением Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве от * г. № квартира была передана в собственность города Москвы.

В указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя была включена супруга Астахова К.Н.

Брак с Астаховой К.Н. был зарегистрирован * г., о чём Центральным отделом ЗАГС г.Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан составлена запись акта о заключении брака № *.

Ответчик зарегистрирована и проживала по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, * с * г.

В период с * г. по * г. ответчик была зарегистрирована и проживала по месту пребывания в Московской обл., *, что подтверждается свидетельством № выданным ТП № в г.Люберцы ОУФМС РФ по Московской области в Люберецком р-не *.

В * года отношения между супругами фактически были прекращены, и ответчик уехала в г.Уфу по месту своего жительства, где и проживает в настоящее время.

На протяжении 2 лет истец надеялся на восстановление семейных отношений и возвращение супруги, однако, этого не произошло.

В результате, брак с ответчиком был прекращён * г. на основании совместного заявления от *, о чём составлена запись акта о расторжении брака № Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Расторжение брака имело добровольный характер, какие-либо имущественные споры между сторонами на момент расторжения брака и до настоящего времени отсутствовали.

Ответчик в квартиру фактически не вселялась и никогда в ней не проживала, никаких обязанностей по договору социального найма не несла, в том числе по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимала участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию квартиры несет истец.

Кроме того, ответчик нигде не работала, и истец нес все расходы по ее содержанию.

С момента своего переезда в г.Уфу ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей по договору социального найма права пользования квартирой. Истец, со своей стороны, препятствий для вселения и проживания в ней ответчику не чинил.

В этой связи отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

В квартире также зарегистрирована по месту жительства * г. и проживает мать истца - ФИО, * г.р.

При сложившихся обстоятельствах наличие в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя бывшей супруги существенно нарушает права истца на внесение соответствующих изменений в договор социального найма в связи с изменением состава семьи и в последующем не позволяет в полном объёме реализовать право на приватизацию квартиры.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец считает свои требования основанными на законе, поскольку ответчик добровольно, более 3 лет назад отказалась проживать в квартире, переехала в другой город по месту своего жительства и, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовалась, не проявляла и по настоящее время не проявляет интерес к жилому помещению, не выполняла ранее и не выполняет в настоящее время обязательства по договору социального найма жилого помещения, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производила ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

Попытки вселения в жилое помещение с даты заключения договора социального найма * г. и до настоящего времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавала.

В связи с чем истец просит суд признать ответчика, Астахову К. Н., * г.р., утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, *, что является основанием для внесения изменений в договор социального найма данного жилого помещения об исключении ответчика из состава членов семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Астахов О.А., представитель истца Ильинова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Астахова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО показавших суду, что ответчика в квартире не видели, ответчик уехав в г. Уфа не возвращалась, в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире ее не имеется, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что спорная площадь представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру №, корпуса *, дома * по *, нанимателем которой является истец Астахов О.А.

В квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы:

- истец Астахов О.А. с * г.

- мать истца ФИО с * г.

Квартира была предоставлена истцу как очереднику с * года (выписка из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 32152 от * о постановке на учёт по улучшению жилищных условий) на основании договора социального найма жилого помещения № от * г., заключенного с Федеральной службой охраны Российской Федерации в лице начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения СИТО ФСО России С.В.Сизова (наймодатель).

В соответствии с распоряжением Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве от * г. № квартира была передана в собственность города Москвы.

В указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя была включена супруга Астахова К.Н.

Брак с Астаховой К.Н. был зарегистрирован * г., о чём Центральным отделом ЗАГС г.Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан составлена запись акта о заключении брака №.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, * с * г.

В период с * г. по * г. ответчик была зарегистрирована и проживала по месту пребывания в Московской обл., *, что подтверждается свидетельством № выданным ТП № в г.Люберцы ОУФМС РФ по Московской области в Люберецком р-не *.

Брак с ответчиком был прекращён * г. на основании совместного заявления от *, о чём составлена запись акта о расторжении брака № Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда Астаховой К.Н. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Астаховой К.Н. вселиться в жилое помещение.

Из пояснений свидетелей следует, что ответчик Астахова К.Н. выехала в г. Уфу, где и проживает по настоящее время, в квартиру не вселялась.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что ответчик коммунальные платежи не платит, в ремонте квартиры не участвует, фактически проживает со своими родителями в г. Уфе, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Кроме того, из ответа ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы следует, что в период с * г. по настоящее время в ОМВД заявлений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением от Астаховой К.Н. не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта выезда ответчика Астаховой К.Н. в другое место жительства и непроживания в нем с * года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Расходы по оплате спорной квартиры Астахова К.Н. не осуществляла.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах наличие в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя бывшей супруги существенно нарушает права истца на внесение соответствующих изменений в договор социального найма в связи с изменением состава семьи и в последующем не позволяет в полном объёме реализовать право на приватизацию квартиры.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно, более 3 лет назад отказалась проживать в квартире, переехала в другой город по месту своего жительства и, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовалась, не проявляла и по настоящее время не проявляет интерес к жилому помещению, не выполняла ранее и не выполняет в настоящее время обязательства по договору социального найма жилого помещения, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производила ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

Попытки вселения в жилое помещение с даты заключения договора социального найма * г. и до настоящего времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавала.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Астаховой К.Н. в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Астахову К.Н., * г.р., утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, *.

Данное решение является основанием для внесения изменений в договор социального найма данного жилого помещения об исключении Астаховой К.Н. из состава членов семьи нанимателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

1