Мотивированное решение по делу № 02-2940/2023 от 21.04.2023

УИД 77RS0027-02-2022-002308-50

Дело № 2-2940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием истцов Красиковой С.О., Епископосян И.А., представителя истца Красиковой С.О. - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/2023 по иску Красиковой Светланы Олеговны, Епископосяна Игоря Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в размере сумма в качестве разовой компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Исковые требования мотивированы тем, что  22.04.2010 между истцом Красиковой С.О. (ранее фио) и фио заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением Зюзинского районного суда адрес от 30.06.2014, квартира истребована из чужого незаконного владения фио и Епископосян И.А. 18.12.2015 Зюзинским районным судом адрес принято решение о выселении Красиковой С.О. и ее сына Епископосяна И.А. из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Решением Бурырского районного суда адрес от 07.10.2015 на фио возложена обязанность обеспечить Красикову С.О. (ранее фио) и Епископосяна И.А. равнозначным жилым помещением. Определением суда от 17.01.2017 был изменен способ и порядок исполнения судебного решения: с фио в пользу фио взысканы денежные средства для самостоятельного приобретения равнозначного жилого помещения в размере сумма, выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств, который предъявлен в службу судебных приставов 18.05.2017 г., в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере сумма, 09.09.2021 г. исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества должника. В связи, с чем истцы, считая себя добросовестными приобретателями, просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за утрату жилого помещения.

Истцы Красикова С.О., Епископосян И.А.,, представитель истца Красиковой С.О. - фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела  21.04.2010 г. между покупателем фио , действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Епископосяна И.А. и продавцом фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым покупатели купили квартиру в общую долевую собственность (по ½ доле каждый). По соглашению сторон квартира оценивается и продается за сумма, которые покупатель уплачивает продавцу после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по адрес в течение одного календарного дня ( п.4 договора).

Квартира принадлежала фио на основании договора дарения от 17.03.2009 г., заключенного между фио и фио (фио) Л.Х., данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра адрес 17.04.2009 за № 77- 77-04/040/2009-348.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 30.06.2014 г. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 17.03.2009 г., заключенный между фиоХ и фио, признан недействительным, указанная квартира истребована из чужого незаконного владения фио и Епископосяна И.А. в пользу фио (фио) Л.Х.. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от 18.05.2010 г. № 77-77-04/053/2010-538 о регистрации договора купли-продажи от 21.04.2010 г. и регистрации прав фио и фио (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, свидетельства о государственной регистрации права, выданные истцам 18.05.2010 г., признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2014 г.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18.12.2015 постановлено выселить фио, несовершеннолетнего Епископосяна И.А. из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2016.

фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Епископосяна И.А., обратилась в суд с иском о признании ее добросовестным приобретателем. Отказывая в иске истцу Зюзинский районный суд адрес в решении от 25 декабря 2015 года указал на то, что решением того же суда от 30 июня 2014 года установлено, что истец не знала и не могла знать об отсутствии у фио права на отчуждение квартиры, что исключает необходимость признания ее добросовестным приобретателем по вновь заявленному иску (л.д.123). Решение суда вступило в законную силу 24.02.2016 г.

Решением Бутырского районного суда адрес от 07.10.2015 ( гражданское дело № 2-4855/15), исковые требования фио (в настоящее время Красиковой С.О.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Епископосяна И.А. к фио об обязании обеспечить ее и ее несовершеннолетнего сына равнозначным жилым помещением и взыскании денежных средств, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2016 г.

Определением Бутырского районного суда адрес от 17.01.2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 07.10.2015 по гражданскому делу № 2-4855/15, постановлено взыскать с фио в пользу фио денежные средства для самостоятельного приобретения равнозначного жилого помещения в размере сумма

24.05.2017г. Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 22773/17/77028-ИП в отношении должника фио

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес об окончании и возвращении ИД взыскателю от  09.09.2021 усматривается, что сумма взыскания задолженности по исполнительному документу, выданному на основании определения Бутырского районного суда адрес от 17.01.2017, составила сумма, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

30 мая 2019 года фио Седа Олеговна переменила фамилию и имя на Красикову Светлану Олеговну, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени серии I-МЮ № 682951, выданного 9770033 ОЗАГС Южное Бутово УЗАГС Москвы 30.05.2019г. (л.д.14).

Из письменных объяснений истца Красиковой С.О. (фио) следует, что в марте 2010 года при осмотре квартиры покупателем, присутствовала фио, фио (фио) Л.Х. и ее мать фио фио и фио представились тетей и племянницей, фио - бабушкой фио, рассказали о причине продажи квартиры - отсутствие лифта («Хрущевка», 5 этаж), показали квартиру. Стоимость квартиры составила сумма, риэлтор убедила, что такие условия продажи практикуются, при этом будут составлены расписка на сумму сумма и «обязательство» на сумму сумма фио получила от нее денежную сумму в размере сумма

Для оформления сделки и проверки юридической чистоты сделки запрошен ряд документов, в том числе, справки из психо-неврологического и наркологического диспансеров на собственника фио, нотариально заверенные заявления - обязательства от 07.04.2010 г. на снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц. У нотариуса адрес фио 07.04.2010 г. не возникло сомнений в дееспособности фио (фио) фио, истица обратилась в Муниципалитет «Северное Бутово» адрес за разрешением о продаже и покупке недвижимости для себя и несовершеннолетнего сына. 12.04.2010 г. получила Постановление органов опеки и попечительства от № 57-П о разрешении продажи трехкомнатной квартиры №28 по адресу: адрес при условии единовременной покупки двухкомнатной квартиры № 96 по адрес. После того, как были выданы государственные регистрационные свидетельства, подписан передаточный акт, переданы ключи от квартиры. фио получила от истицы по сделке сумма и сумма, а всего – сумма

Через 3 года получено исковое заявление, из которого узнала, что фио и фио не являются родственницами, последняя длительное время страдает психическим расстройством, состоит на учете в ПНД № 13, состояла в секте « фио», где и познакомилась с фио

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявленного иска являются: факт признания гражданина, у которого истребовано жилое помещение, добросовестным приобретателем, при котором жилое помещение истребовано в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, которое ранее являлось собственником этого жилого помещения и у которого данное помещение выбыло из владения помимо его воли; факт наличия вступившего в законную силу решения суда о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, по которому по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе, в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем, применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 часть 1 Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24.03.2015 N 5-П).

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Положения абз.1 п.6 ст.8.1 ГК РФ и ч.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Из приведенных положений закона, а также разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что обязанность по представлению доказательств недобросовестности действий возложена на ответчика, ссылающегося на данное обстоятельство.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд рассматривает дело на основании доказательств, которые представляют собой сведения о фактах (ч.1 ст.55 ГПК РФ), предположения не являются сведениями о фактах, поэтому они не могут учитываться судом при вынесении судебного постановления.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств недобросовестности действий истцов.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что истцы являются добросовестными приобретателями, поскольку ими, как покупателями, при заключении сделки купли-продажи квартиры от  21.04.2010г. проявлены должные разумная осторожность и осмотрительность, собраны необходимые документы, получено разрешение о продаже и покупке недвижимости с участием несовершеннолетнего ребенка, однако при этом, истцы были лишены возможности узнать об отсутствии у продавца права на отчуждение квартиры.

Данный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных решением Зюзинского районного суда адрес от 30.06.2014 г., согласно которому фио не знала и не могла знать об отсутствии у фио права на отчуждение квартиры, а также решением Зюзинского районного суда адрес от  25.12.2015 г., согласно которому установленные судебным решением от 30.06.2014 г. обстоятельства исключают необходимость фактически повторного признания фио добросовестным приобретателем по вновь заявленному иску.

Таким образом, вина в заключении неправомерной сделки лежит на продавце. Спорная квартира возвращена в собственность фио, что установлено решением Зюзинского районного суда адрес от 30.06.2014г.

Каких-либо виновных действий со стороны покупателей судом не установлено. Также следует учесть, что со стороны покупателя участвовал несовершеннолетний ребенок Епископосян И.А., правоспособность которого была ограничена, а также в силу возраста данный участник сделки был лишен возможности получать необходимую информацию по сделке и давать ей надлежащую оценку. На момент сделки несовершеннолетнему Епископосяну И.А. было 10 лет.

Федеральным законом от 02.08.2019 N 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2020, введена глава 10.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Истцами соответствующие требования предъявлены 31.01.2022 года, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления (л.д.111), то есть после вступления в силу Федерального закона № 299-ФЗ, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данного Федерального закона.

Положения статьи 68.1 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривают два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. Исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.68.1 Закона N 218-ФЗ, если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

С учетом вышеизложенного, требования истцов основаны на законе.

Заявлены требования о взыскании реального ущерба в сумме сумма за вычетом полученной суммы по исполнительному документу в размере сумма

Размер ущерба в сумме сумма основан на судебном решении Бутырского районного суда адрес от  07.10.2015 г. и определении Бутырского районного суда адрес от 17.01.2017 г.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда из владения истцов фактически было истребовано жилое помещение по не зависящим от них причинам, денежные средства, оплаченные ими по договору купли-продажи квартиры от 21.04.2010г., не возвращены, доказательств недобросовестности истцов при заключении сделки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе, поскольку истцы, действуя добросовестно, в установленный срок предъявили исполнительный документ к исполнению, судебное решение о взыскании сумма до настоящего времени не исполнено, то истцы имеют право на получение компенсации в порядке, предусмотренном ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцы признаны судом добросовестными приобретателями. Следовательно, компенсация подлежит взысканию в пользу истцов за счет средств федерального бюджета.

Определяя размер компенсации, суд учитывает тот факт, что в рамках исполнительного производства в отношении должника фио № 22773/17/77028-ИП в пользу фио произведено взыскание в размере сумма

Ко взысканию с ответчика подлежит сумма в общем размере сумма (сумма - сумма) в равных долях в пользу каждого из истцов, т.е. по сумма

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные Красиковой С.О. по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат возмещению за счет ответчика. Данный вид расходов подтвержден чеком по операции Сбербанк онлайн от 29.01.2022г. (л.д.12).

Возражения ответчика по настоящему иску судом проверены и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Ссылки ответчика на то, что истцы при заключении сделки купли-продажи квартиры действовали не с должной осмотрительностью, поскольку не учли, что квартира находилась в собственности фио незначительный период времени, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности истцов, учитывая всю совокупность исследованных судом обстоятельств, при которых заключена сделка купли-продажи квартиры от 21.04.2010года, а также обстоятельств, установленных судебным решением Зюзинского районного суда адрес от 30.06.2014г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиковой Светланы Олеговны, Епископосяна Игоря Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Красиковой Светланы Олеговны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать в пользу Епископосяна Игоря Александровича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено  26.01.2024 г.