Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2020 ~ М-428/2020 от 08.06.2020

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2020 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Шапуленко Л.В., изучив исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО1, ФИО4 обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО7- О., в котором просили: - признать договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7-О. недействительным; - признать договор дарения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7-О. недействительным; - применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём возврата земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО1 в равных долях по доли.

Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить имеющиеся недостатки, а именно: - конкретизировать исковые требования (пункт 3), указав размер долей, подлежащий возврату в их собственность, сформулировав их надлежащим образом, подробно, четко и ясно, чтобы исключить какую-либо двусмысленность в их толковании, которые также соответствовали бы требованиям законности и исполнимости; - представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывают свои требования с копиями этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (документы, подтверждающие факт того, что до отчуждения выше указанное недвижимое имущество принадлежало им на праве долевой собственности), а также доказательства, подтверждающие их обращение в Росреестр с ходатайством об истребование договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества, и отказ в предоставлении указанных документов; - оценить доли, подлежащие возврату в их собственность, с учетом стоимости которых указать цену иска, представив в суд документы, подтверждающие стоимость спорного имущества (инвентаризационную оценку, либо кадастровую стоимость объекта спорного имущества в ценах на день обращения с иском в суд), которые они вправе получить у компетентного органа; - указать в перечне приложенных к исковому заявлению документов документы, приложенные к поданному исковому заявлению, а именно: - квитанции о направлении заказных писем ФИО7-О. и ФИО6, копии чеков об оплате государственной пошлины; - оплатить государственную пошлину, установленную для исковых требований имущественного характера подлежащего оценке исходя из цены иска, о чем представить документ (оригинал квитанции), подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, приложенный к поданному исковому заявлению в форме ксерокопии.

Далее, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков, указанный в определении Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное определение суда, было получено истцами ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Кроме того, поскольку копия не вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 и ФИО1 лично лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 дней после истечения установленного судом срока исправления недостатков, в силу чего, истцы были лишены возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков, указанный в определении Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения, поданного истцами искового заявления, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное определение суда, направленное истцам - ДД.ММ.ГГГГ, было получено адресатами - ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО1 и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Однако, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранены не были, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО1, ФИО4 исковое заявление подлежит возвращению им со всеми приложенными к нему документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возвратить ФИО3, ФИО1, ФИО4 со всеми приложенными к нему документами.

ФИО2, ФИО1, ФИО4, что возвращение искового заявления не препятствует их повторному обращению в суд с данным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко