Дело №2-179/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 марта 2019 года пос.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,
при секретаре Юниной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к Яковлеву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь Василенко И.В.), под управлением водителя Василенко О.Ю., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял Яковлев А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Scoda Octavia были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии № №, было выплачено страховое возмещение в размере 97 892 рубля. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Просят взыскать с Яковлеву А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 97892 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Василенко И.В., Василенко О.Ю.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствует, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик Яковлев А.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела третьи лица Василенко И.В., Василенко О.Ю. в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь Василенко И.В.), под управлением водителя Василенко О.Ю., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Яковлев А.А.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М.Ф.Ф., усматривается, что Яковлев А.А. привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке равнозначных дорог <адрес> – <адрес> в с. 1а <адрес> в нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приближающемуся справа.
Из объяснений Яковлева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в указанное время двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. На перекрестке <адрес> и <адрес> справа выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение.
Согласно объяснениям Василенко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> с. 1 Александровка, на перекрестке <адрес> и <адрес> заметил автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес> и пытался затормозить, однако произошло столкновение.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, произошло на перекрестке равнозначных дорог, автомобиль <данные изъяты> двигался с правой стороны относительно автомобилю <данные изъяты>.
Механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расположены в передней части автомобиля, что зафиксировано справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации при указанных обстоятельствах водитель Яковлев А.А. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, который гласит, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Нарушение Яковлевым А.А. п. 13.11 ПДД РФ явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, собственником является Василенко И.В.
Гражданская ответственность ответчика Яковлева А.А., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП не застрахована.
Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании акта-осмотра, произведенного АО «Технэкспро», направлен на ремонт в ИП Р.Д.С.
Из акта выполненных работ № по калькуляции восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Василенко О.Ю. получил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ремонта, подтвердил, что работы по автомобилю выполнены полностью, реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера к страховщику и СТОА не имеет.
В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Octavia составляет 97892 рубля.
Согласно акту согласования счета и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ИП Р.Д.С. 97892 рубля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак С 158 ТР 56.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате виновных действии водителя Яковлева А.А., нарушившего требования пункта 13.11 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Scoda Octavia, государственный регистрационный знак С 158 ТР 56, данные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом.
При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина Яковлева А.А. в причинении ущерба, страховой компанией произведена выплата за ремонт автомобиля Scoda Octavia, то имеются законные основания для взыскания в пользу страховой компании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Яковлева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 892 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 3136 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Яковлева А.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Яковлеву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Яковлева А.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 97 892 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Саракташского районного суда
<адрес> Горбачева Т.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу,
судья Саракташского районного суда
<адрес> Горбачева Т.В.