Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5582/2017 ~ М-4967/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-5582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Хаулину С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Хаулину С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ВТБ 24 (ПАО) и Хаулиным С.Т. заключен кредитный договор от дата № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого Банк принял на себя обязательства выдать ответчику кредит в сумме 1802000 рублей, сроком до <данные изъяты>. с процентной ставкой 22,50% годовых. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору. Заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором. По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% составила 1626905,88 рублей, из которых: 1401587,19 руб. – основной долг, 214369,93 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 10948,76 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16334,53 рубля.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Лагонин И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хаулин С.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Хаулиным С.Т. заключен кредитный договор от дата № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого Банк принял на себя обязательства выдать ответчику кредит в сумме 1802000 рублей, сроком до 03.12.2018г. с процентной ставкой 22,50% годовых.

Судом также установлено, что кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1802000 рубля, которая была зачислена на его банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на дата включительно с учетом самостоятельного и добровольного снижения штрафных санкций составила 1626905,88 рублей, из которых: 1401587,19 руб. – основной долг, 214369,93 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 10948,76 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1626905,88 рублей, из которых: 1401587,19 руб. – основной долг, 214369,93 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 10948,76 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 16334,53 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 330, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Хаулину С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хаулина С. Т. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в размере 1626905 руб. 88 коп., из которых: 1401587,19 руб. – основной долг, 214369,93 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 10948,76 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16334 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2017г.

Судья Н.Г. Старовойтова