Решение по делу № 33а-0132/2024 от 04.01.2024

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-132/2024

в суде 1-й инстанции № 2а-408/2022

УИД 77RS0035-02-2022-005328-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес действующего по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года по административному делу № 2а-408/2022 по административному иску Минаевой Ольги Васильевны к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Минаева О.В., обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации обязании осуществить государственную регистрацию права, мотивируя заявленные требования тем, что административным истцом подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, пом.5/1. Технический план подготовлен в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:19:0020405:40 после осуществления его перепланировки и переустройства. В результате раздела нежилого помещения на основании распоряжения были образованы два нежилых помещения: помещение площадью 50,4 кв.м. и помещение площадью 447,5 кв.адрес административного ответчика от 12.02.2022 года приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении помещения по адресу: адрес, адрес, пом.5/1, в связи с нарушением требований к подготовке технического плана. Минаева О.В. обратилась в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении, заявление было отклонено. Уведомлением административного ответчика от 04.05.2022 года в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с истечением срока приостановления.

Решением Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года требования искового заявления удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 04.05.2022 года № КУВД-001/2022-1686074. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, пом.5/1, на основании технического плана от 16.02.2022 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального права, не правильно определены обстоятельства по делу, неверно изложены обстоятельства, не учтено, что представленный технический план не соответствует установленным требованиям.

В судебную коллегию апелляционной инстанции представитель административного ответчика явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 04.02.2022 года приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, пом.5/1, по причине нарушения Требований к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава, содержащихся в ней сведений».

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 04.05.2022 года отказано в государственной регистрации прав в отношении помещения по адресу: адрес, адрес, пом.5/1.

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации г.адрес в адрес разделен объект муниципальной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:19:0020405:40 после осуществления его перепланировки и переустройства.

В материалы дела представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером Минаевой О.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, пом.5/1. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещений в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:19:0020405:40 после осуществления его перепланировки и переустройства, расположенного в здании с кадастровым номером 50:54:0020405:168. В результате раздела нежилого помещения на основании распоряжения были образованы два нежилых помещения: нежилое помещение общей площадью 50,4 кв.м., нежилое помещение общей площадью 447,5 кв.адрес получения приостановления кадастровым инженером представлен Технический план с устраненными недостатками, содержит заключение кадастрового инженера обосновывающей выводах выполненных кадастровых работах.

Согласно распоряжения №46/1-04 от 05.08.2021 года доступ к вновь образуемому помещению площадью 50,4 кв.м. будет осуществляться посредством постоянного ограниченного пользования комнатами № 24, 36, 37, являющимися местами общего пользования, расположенными на первом этаже нежилого помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения площадью 497,2 кв.м. с кадастровым номером 77:19:0020405:40 по адресу: адрес, адрес, пом.5/1, является муниципальное образование адрес.

Нежилое помещение площадью с кадастровым номером 77:19:0020405:40 расположено в здании с кадастровым номером 50:54:0020405:168.

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федеральным закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что административным истцом в адрес регистрирующего органа представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления запрашиваемых действий, правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.01.2024г.

Председательствующий судья

судьи

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-132/2024

в суде 1-й инстанции № 2а-408/2022

УИД 77RS0035-02-2022-005328-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес действующего по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года по административному делу № 2а-408/2022 по административному иску Минаевой Ольги Васильевны к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации обязании осуществить государственную регистрацию права,

руководствуясь, ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи