Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2019 ~ М-1574/2019 от 10.09.2019

Дело №

УИД №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                              <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМУ Курорта» к ФИО2 о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМУ Курорта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы.

Свои доводы мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-12504/2014 ООО «СМУ Курорта» (ОГРН 1022603421268. ИНН 2627016701, адрес: 357400, <адрес> Б) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СМУ Курорта» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 из числа членов НИ «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63- 12504/2014 конкурсное производство в отношении ООО «СМУ Курорта» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности) включены требования 67 человек, в т.ч. требования ФИО2.

Требования ФИО2 в размере 143 320,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» конкурсным управляющим ФИО1 на основании заявления ФИО2

В данном заявлении не была указана конкретная сумма задолженности по выплате заработной платы перед работником и к нему не были приложены подтверждающие наличие задолженности документы (трудовой договор, справка о наличии задолженности и т.п.) - приложенные к заявлению копии паспорта, трудовой книжки и банковские реквизиты не позволяли определить наличие либо отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед работником, как и исчислить конкретную сумму таковой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» была включена примерная сумма со слов работника, которая в дальнейшем должна была быть уточнена на основании судебного акта о взыскании задолженности по выплате заработной платы, а ФИО2 уведомлен конкурсным управляющим о необходимости обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Так как конкурсному управляющему ФИО1 предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО4, бывшим руководителем должника или иными должностными лицами, а также самим работником не были переданы документы и сведения, подтверждающие задолженность ООО «СМУ Курорта» перед ФИО2 по выплате заработной платы, конкурсный управляющий предпринял меры для прояснения ситуации.

Однако, по настоящее время работниками ООО «СМУ Курорта» в том числе ФИО2, не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в том числе трудовых договором, а также, что он работал в последнее время на объекте, который строило или ремонтировало ООО «СМУ Курорта».

Не дождавшись от бывших работников ООО «СМУ Курорта» документов, подтверждающих заявленные ими требования. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий в адрес бывших работников ООО «СМУ Курорта», требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» на основании заявления, но не подтверждены какими – либо документами, направил уведомление о необходимости подтвердить сумму указанной ими задолженности по выплате заработной платы ООО «СМУ Курорта» перед ними в установленном законом порядке, а именно – обратиться с соответствующим заявлением в суд и предоставить конкурсному управляющему заверенную судом копию судебного акта, которым будет подтверждена сумма указанных требований к ООО «СМУ Курорта» или предоставить иные подтверждающие документы.

Истец полагает, что во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» включены ничем не подтвержденные требования ФИО2, которые конкурсный управляющий имеет право исключить из реестра (либо уменьшить явно завышенную сумму задолженности) лишь на основании судебного акта.

Обратившись в суд, истец просит: признать отсутствующей задолженность ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО2, либо определить действительную сумму задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО2

Представитель истца ООО «СМУ Курорта» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-12504/2014 ООО «СМУ Курорта» (ОГРН 1022603421268. ИНН 2627016701, адрес: 357400, <адрес> Б) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СМУ Курорта» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 из числа членов НИ «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63- 12504/2014 конкурсное производство в отношении ООО «СМУ Курорта» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ООО «СМУ Курорта» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Требования ФИО2 были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта».

В своей объяснительной ФИО2 указал, что ООО «СМУ Курорта» осталось должно ему заработную плату. Его оклад при увольнении составлял 25 000 рублей. По его данным, примерная задолженность перед ним составляет 150 000 рублей.

В подтверждение трудовых отношений между ООО «СМУ Курорта» и ФИО2 представлены трудовая книжка на имя ФИО2 и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «СМУ Курорта» перед ФИО2 по выплате заработной платы суду, не представлены, самим работником документы и сведения, подтверждающие задолженность ООО «СМУ Курорта» перед ФИО2 по выплате заработной платы также не были переданы конкурсному управляющему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания считать, что исковые требования ООО «СМУ Курорта» к ФИО2 о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМУ Курорта» к ФИО2 о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы – удовлетворить:

- признать отсутствующей задолженность ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Д.А. Поливанов