Мотивированное решение от 20.03.2023 по делу № 02-2612/2023 от 30.11.2022

УИД 77RS0034-02-2022-029345-48

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                                 адрес

Щербинский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи                    фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/23 по иску фио Григорьвечиа к Департаменту городского имущества адрес, СНТ «Юпитер» о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о  признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140310:171 площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/т «Юпитер» дом 45.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140310:171, расположенного по адресу адрес, с/т «Юпитер», дом 45.   Данный объект недвижимости был предоставлен в собственность истца на основании Постановления Главы адрес № 2570 от 17.10.1997 «Об утверждении границ земельных участков товарищества индивидуальных застройщиков «Юпитер» и садоводческого товарищества «Юпитер», что подтверждается Архивной выпиской Администрации Ленинского адрес от 18.06.2021 № 1582/1-22, согласно которой площадь переданного участка составляет 858 кв.адрес принадлежности земельного участка указанной площади истцу, начиная с 1997 года, также подтверждается прилагаемой к иску Справкой СНТ «Юпитер» от 18.10.2021. В свою очередь, в ЕГРН и ранее выданном Свидетельстве на право собственности на землю, площадь земельного участка ошибочно была указана в размере 805 кв.адрес указанного расхождения сведений о площади земельного участка в различных правоустанавливающих документах Управление Росреестра по адрес отказалось регистрировать право собственности на объект недвижимости, а также имеются трудности со внесением сведений о границах местоположения земельного участка, так как фактическая площадь участка соответствует площади в постановлении, но больше, чем ошибочные сведения в ЕГРН, что создает нарушение прав истца и в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание  явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика  СНТ «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Куценко В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140310:171, расположенного по адресу адрес, с/т «Юпитер», участок 45.  

 Данный объект недвижимости был предоставлен в собственность истца на основании Постановления Главы адрес № 2570 от 17.10.1997 «Об утверждении границ земельных участков товарищества индивидуальных застройщиков «Юпитер» и садоводческого товарищества «Юпитер», что подтверждается Архивной выпиской Администрации Ленинского адрес от 18.06.2021 № 1582/1-22, согласно которой площадь переданного участка составляет 858 кв.адрес принадлежности земельного участка указанной площади истцу, начиная с 1997 года, также подтверждается прилагаемой к иску Справкой СНТ «Юпитер» от 18.10.2021.

В свою очередь, в ЕГРН и ранее выданном Свидетельстве на право собственности на землю, площадь земельного участка ошибочно была указана в размере 805 кв.м. 

Из-за указанного расхождения сведений о площади земельного участка в различных правоустанавливающих документах Управление Росреестра по адрес отказалось регистрировать право собственности на объект недвижимости, а также имеются трудности со внесением сведений о границах местоположения земельного участка, так как фактическая площадь участка соответствует площади в постановлении, но больше, чем ошибочные сведения в ЕГРН, что создает нарушение прав истца, в связи с чем он просит признать за собой право собственности на спорный участок площадью 858 кв.м.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140310:171, расположенный по адресу адрес, с/т «Юпитер», участок 45 площадью 805 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № 0288684  от 30.01.1998.

адрес земельного участка также указана в ЕГРН.  

Отказывая истцу в регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 858 кв.м., Управление Росреестра по Москве указало на то, что в представленных документах имеются разночтения в части площади земельного участка. Так в Свидетельстве площадь объекта составляет 0,805 га, а в Постановление - 858 кв.м.

Истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы для установления юридического факта в случае, если в документах имеется ошибка в указании площади земельного участка.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на вышеуказанный участок с иной площадью. При этом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих изменение площади земельного участка.

Представленная истцом справка, выданная СНТ «Юпитер» с указанием площади земельного участка истца 858 кв.м., надлежащим доказательством не является.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

1