Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20704/2018 от 17.05.2018

Судья: Бубнова Ю.А. Дело № 33-20704/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суржиковой Т.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2018 года

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АЯКС-Оценка» обратилось в суд с иском к Суржиковой Т.В. о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуге при поиске объекта недвижимости в размере <...> рублей, пени <...> рублей, почтовых расходов <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЯКС-Оценка» действующая на основании доверенности Яковенко Т.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суржикова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 февраля 2018 года исковые требования ООО «АЯКС-Оценка» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Суржикова Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что факт оказания услуги по договору не подтверждается, что суд не дал оценку буквальному толкованию договора. Объект недвижимости в её собственность не перешел. Суд не применил закон подлежащий применению, в частности ст. 429 ГК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Яковенко Т.В.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что между Суржиковой Т.В. (заказчик) и ООО «АЯКС-Оценка» (исполнитель) заключен договор <...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: квартиры, ориентировочной стоимостью <...> рублей.

Согласно пункту 3.1 договора истец предоставляет ответчику информацию об объекте недвижимости по акту информации. Согласно пункту 3.4 договора ответчик принимает от истца информацию по акту информации в момент ее предоставления.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что обязательства истца перед ответчиком считаются выполненными в день подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Стоимость услуги по договору составляет 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг. Если Акт не подписывается заказчиком, то стоимость услуг исполнителя рассчитывается от стоимости объекта, указанной в акте предоставления информации.

Ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт предоставления информации от 28.04.2017 года.

30.04.2017 года между Коштоян К.Б. (продавцом) и Суржиковой Т.В. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Цена сделки определена сторонами <...> рублей.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «АЯКС-Оценка» направил ответчику требование о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг, однако до настоящего времени денежные средства выплачены, ответчик уклоняется от выполнения условий договора заключенного с истцом.

Согласно акта предоставления информации от 28.04.2017 года истец ООО «АЯКС-Оценка» предоставило Суржиковой Т.В. информацию об указанном объекте недвижимости.

Своей подписью в данном акте ответчик подтвердил, что полную и достоверную информацию о данном объекте впервые получил от исполнителя, что услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по объему, сроку и стоимости относительно данного объекта не имеет.

Согласно пункта 2.4 договора, акт предоставления информации содержит информацию, предоставленную заказчику представителем исполнителя в рамках договора. Акт информации является подтверждением факта первоначального получения заказчиком информации об объекте и/или застройщике от исполнителя, а не от третьих лиц. Акт информации подписывается заказчиком и представителем исполнителя в момент предоставления информации об объекте.

В случае, если у заказчика уже имеется информация об объекте до момента получения ее от исполнителя, то заказчик обязан указать об этом в акте информации с точным указанием источника информации (в том числе номер и дату договора, в рамках которого была получена такая информация). При отсутствии такой записи в акте информации или в случае отказа заказчика от указания источника информации, информация об объекте считается предоставленной впервые в рамках настоящего договора, а ссылки на иные источники информации являются ничтожными.

Таким образом, при заключении договора стороны признали, юридическую значимость акта предоставления информации являющегося неотъемлемой частью договора <...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт предоставления информации от 28.04.2017 года и предварительный договор купли-продажи от 30.04.2017 года является надлежащим доказательством того, что услуга Суржиковой Т.В., была оказана в соответствии с договором и подлежала оплате ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «АЯКС-Оценка» взыскав с Суржиковой Т.В., в пользу истца денежные средства, в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования истца по выплате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика пеню в сумме <...> рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств исполнения перед ним обязательств, судебная коллегия принять не может, так как из материалов дела следует, что Суржикова Т.В., являлась заказчиком услуг ООО «АЯКС». Коштоян К.Б. продал квартиру именно ответчику, которая осматривала квартиру при участии ООО «Аякс-Риэлт». Обратного доказательства Суржиковой Т.В. не представлено, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что ООО «АЯКС» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела, так претензия о регулировании спора была направлена Суржиковой Т.В. по адресу указанному в договоре на возмездное оказание информационных услуг от 28 апреля 2017 года, заказной корреспонденцией с описью вложения 03 октября 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Суржиковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: