Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-1583/2021; 2-5879/2020;) ~ М-4350/2020 от 26.10.2020

Дело №

УИД: 24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПАО «АК БАРС» Банк выдал ФИО1 кредит в размере 1 665 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11.1 % годовых с целью приобретения жилого помещения (строительный № <адрес>), площадью 47,42 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора. Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано право требования по договору № К-4/7 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> – <адрес> (строительный номер), с кадастровым номером на земельный участок 24:50:0300:65. Вместе с тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

С учетом изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 647 786,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 557 839,49 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 89 946,58 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основанного дола (1 557 839,49 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 11,1% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 439 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – право требования <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной оценщиком, а также просит взыскать почтовые расходы в сумме 176,44 рубля, возместить расходы по проведению оценки.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Кроме того, в исковом заявлении ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не пояснил, ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО6, ООО «СибИнвест», ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не пояснили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1665 000,00 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 11,1 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию, 12,1 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию по дату фактического возврата кредита, целевое назначение - приобретение в собственность жилого помещения, путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту производится ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору, аннуитетными платежами по 18081 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2641,12 руб. на счет № (л.д. 9-15 т.1).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 665 000 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52 т.1).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 53 т.1).

Истцом предоставлены сведения о возврате ответчиком суммы кредита на сумму 107 160, 51 руб.(л.д. 2 т.1).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647 786,07 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 557 839,49 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 89 946,58 руб. (л.д.16-21 т.1).

Ответчиком доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, в том числе на момент рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В указанной связи суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из п. 1.4.1 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру и является залог права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 Договора. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования Банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права Банка, залогодержателя объекта недвижимости, также права Банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права, на основании которых приобретается объект недвижимости, подтверждаются договором участия №К-4/7 от ДД.ММ.ГГГГ и последующими договорами уступки прав требования: договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Правообладателем (ООО «СибИнвест») и ООО «Строительное управление 208» с другой стороны (л.д.22-26), договор уступки прав № К4/7-86 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Правообладателем (ООО «Строительное управление 208») и ООО «КрасСтрой» с другой стороны (л.д. 27), договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «КрасСтрой» и ООО «Современная строительная компания» с другой стороны (л.д.28), договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Современная строительная компания» и ФИО5 с другой стороны (л.д.29), договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 и ФИО1 с другой стороны (л.д. 30-31 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на жилое помещение - по адресу: <адрес> является ООО «СИБИНВЕСТ», основание собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 48,64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж 11, на договора участия в долевом строительстве №К-4/7 от ДД.ММ.ГГГГ и договоров уступки прав, участником долевого строительства является ФИО1 (л.д. 166 (оборот) т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 647 786,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 557 839,49 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 89 946,58 руб.

Также законны и обоснованы требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного дола в размере 1 557 839,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 11,1% годовых.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11,1% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 557 839,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 приведенного нормативно-правового акта правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона, запись о которой подлежит внесению в ЕГРН компетентным органом автоматически без представления отдельного заявления в момент регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатной <адрес>, проектной площадью 48,64 кв. м, на 11 этаже в многоквартирном жилом <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №

По договору №К-4/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СибИнвест» принял на себя обязательства построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, в том числе спорную квартиру, инвестирование строительства которой является целью заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. В п. 5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрена оплата части уступаемого права на спорный объект недвижимости в размере 1665000 путем перечисления кредитных денежных средств, предоставляемых участнику ПАО «АК Барс» Банк.

Условиями данного договора также предусмотрено, что с момента государственной регистрации договора, права требования, указанные в данном договоре, считаются находящимися в залоге у Банка, в соответствии со ст. ст. 5, 11,77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки и до момента оформления права собственности участником на квартиру (л.д30).

Следовательно, исходя из того, что кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве, уступки права требования, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на права требования участника долевого строительства не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется.

Факт введения в отношении ООО «СибИнвест» процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве не свидетельствует о применении к рассматриваемому спору положений ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требований о передаче жилых помещений застройщику не заявлялось.

Исходя из того, что права истца на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой права требования от застройщика (ООО «СибИнвест») передачи в собственность на основании передаточного акта <адрес> (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона 48,64 кв.м, находящейся на 11 этаже в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: по <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, а также учитывая факт нарушения заемщиком ФИО1 денежных обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов права требования подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости права требования однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на 11-ом этаже, общей площадью объекта 47,62 кв.м., в многоэтажном жилом <адрес> (строительный адрес). Проведение судебной экспертизы поручено ООО «КрасОценка».

Согласно заключению эксперта № ЭК-1814/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования однокомнатной квартиры, общей площадью 47,62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой <адрес>, строительный номер <адрес>, составила 3 109 000 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «КрасОценка», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта залога, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта ООО «КрасОценка» № ЭК-1814/21 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Сторонами доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового объекта в размере 2487200 рублей (80% от 3109000 рублей).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 439 рублей (л.д. 3), понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 176,44 руб. (л.д. 6), указанные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 439 рублей и почтовых расходов в размере 176,44 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «КрасОценка» о взыскании денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КрасОценка». При этом истец, на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату не произвел, в связи с чем экспертное учреждение представило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 9500 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КрасОценка» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «АК Барс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «АК Барс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «АК Барс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 786 руб. 07 коп., в том числе 1557 839 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 89 946 руб. 58 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 439 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 176,44 рублей, а всего 1676402 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «АК Барс» проценты за пользование кредитом в размере 11,1 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 557 839,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на право требования на жилое помещение в виде однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на 11-ом этаже, общей площадью объекта 47,62 кв.м., площадью, с учетом приведенной площади балконов - 48,64 кв.м, в многоквартирном жилом <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №К-4/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СибИнвест», путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2487200 (двух миллионов четыреста восьмидесяти семи тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрасОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                       О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       О.А. Милуш