Решение по делу № 2-4309/2015 ~ М-4644/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4309/15

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина Александра Викторовича к Комиссаровой Нелле Викторовне, Комиссаровой Ольге Вячеславовне о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ивакин А.В. обратился в Керченский горсуд с настоящим иском, пояснив, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого <адрес> в <адрес>. С 19.04.2012 г. по настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Комиссарова Н.В. и Комиссарова О.В., которые к членам семьи собственника не относятся. Указанные лица никогда в доме не проживали, их вещи и имущество в <адрес> в <адрес> отсутствуют, вселяться в данное жилое помещение не пытались. На основании изложенного, просит признать Комиссарову Н.В. и Комиссарову О.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, дала пояснения по сути исковых требований. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что ответчики являлись членами семьи отчима истца Ивакина А.В., к членам его семьи не относятся. Около двенадцати лет назад они выехали за границу, точное место их проживания неизвестно, по адресу регистрации ответчики не проживали и не проживают.

Ответчики Комиссарова Н.В. и Комиссарова О.В. судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не предоставлено, ходатайств от ответчиков не поступало.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивакина А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня вступления в Российскую Федерацию.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации и нормам материального права Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, собственником жилого дома с надворными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, является истец Ивакин Александр Викторович, право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в реестре права собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6).

Из записей предоставленной домовой книги по дому № по <адрес> в <адрес> усматривается, что по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики Комиссарова Нелля Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Комиссарова Ольга Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-14).

По утверждениям истца, указанным в исковом заявлении, ответчики в домовладении № по <адрес> в <адрес> не проживают, вселиться не пытались, утратив интерес к жилому помещению дому № по <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в доме, расположенном по соседству с домом истца, подтвердила, что кроме истца и его матери в доме никто не проживает, ответчиков она не знает, никогда не видела. Аналогичные пояснения дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики в течение последних двенадцати лет в жилых помещениях в <адрес> в <адрес> не проживают, отсутствие ответчиков является длительным и носит постоянный характер, ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявляли. По мнению суда, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о косвенном волеизъявлении ответчиков об отказе от принадлежащего им права пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>, на основании чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивакина А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>, поскольку регистрация ответчиков на спорной жилплощади нарушает права Ивакина А.В., как собственника жилого дома.

Одновременно суд решает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчиков в пользу истца Ивакина А.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Ивакина Александра Викторовича к Комиссаровой Нелле Викторовне, Комиссаровой Ольге Вячеславовне о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Комиссарову Неллю Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Комиссарову Ольгу Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Комиссаровой Нелли Викторовны, Комиссаровой Ольги Вячеславовны в пользу Ивакина Александра Викторовича уплаченную госпошлину в сумме 300,00 руб., по 150,00 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.

Ответчики в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.И. Шкулипа