Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14832/2016 от 13.05.2016

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-14832/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Евтушенко Л.А., а также и.о. главы Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края обратилась в суд с иском к Афанасенко Л.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование своих требований указывает, что администрацией Таманского сельского поселения <...>, в ходе проверки земельного законодательства в <...>, целевого использования земельного участка с видом разрешенного использования объекта - ЛПX, было обнаружено нарушение Афанасенко Л.В. земельного и градостроительного законодательства, выразившееся в самовольном строительстве двух некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе» на земельном участке не предназначенном для строительства и использования коммерческих объектов, а также нарушение границ смежных землепользователей, выразившееся в нарушении красной линии, формирующей квартальную планировку земельных участков, самовольном строительстве на землях администрации Таманского сельского поселения <...> некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе», незаконном использовании земель администрации Таманского сельского поселения <...> и разрешенного отступа от линии границ смежных землепользователей.

Также, выявлено, что документов на строительство (возведение) некапитальных торговых объектов «Мясо» и «Кафе» нет, за разрешением на строительство Афанасенко Л.B. в администрацию Таманского сельского поселения <...> не обращалась, градостроительный план отсутствует, самовольно построенные некапитальные торговые павильоны «Мясо» и «Кафе» частично расположены на землях администрации Таманского сельского поселения <...>.

Согласно акту обследования, торговый павильон «Мясо» занимает 25,0 кв.м и торговый павильон «Кафе» занимает 16,6 кв.м земель администрации Таманского сельского поселения <...>, а также нарушены отступы строительства с соседними землепользователями, согласно градостроительным нормам.

Администрацией Таманского сельского поселения <...> вынесено Требование от <...> <...> о приостановлении строительства торговых объектов, составлен акт.

Однако, Афанасьева Л.B. добровольно не удовлетворила вынесенное требование, не указав причины.

После чего был составлен административный протокол <...> от 16.02.2015г. по ст. 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иных соглашений о правах на самовольное занятие земельного участка земель администрации Таманского сельского поселения <...> и размещение на нем торговых павильонов «Мясо» и «Кафе» Афанасьевой Л.В. не предоставлено. Вид разрешенного использования земельного участка не изменен, торговые объекты не приведены в соответствие с действующим законодательством. Снос указанных объектов недвижимости законом не запрещен.

При этом, возведенные некапитальные самовольные постройки «Мясо» и «Кафе» нарушают права и законные интересы администрации Таманского сельского поселения <...> - законного владельца земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, сохранением такой постройки создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, администрация Таманского сельского поселения <...> обратилась в суд с требованием о признании двух некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе» по адресу: <...>, дом 6, <...>, самовольными постройками, возведенными с нарушением градостроительного и земельного законодательства с частичным захватом земель администрации Таманского сельского поселения <...> и о возложении на Афанасенко Л.В. обязанности за свой счет, снести самовольно возведенные некапитальные объекты торговли «Мясо» и «Кафе» с земельного участка по адресу: <...>, дом 6, <...> земель администрации Таманского сельского поселения <...>.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявленных требований администрации Таманского сельского поселения <...> отказано.

С указанным решением суда не согласили Евтушенко Л.И., а также и.о. главы Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 и подали апелляционные жалобы.

В обоснование своих доводов жалобы Евтушенко Л.И. ссылается на то, что действиями Афанасенко Л.В. нарушаются ее права, как совладелицы жилого дома и земельного участка, имеется несоответствие противопожарным требованиям.

В обоснование своих доводов жалобы и.о. главы Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 указывает на неполноту и недостоверность заключения эксперта, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав Афанасенко Л.В. и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией Таманского сельского поселения <...>, в ходе проверки земельного законодательства в <...>, целевого использования земельного участка с видом разрешенного использования объекта - ЛПХ, было обнаружено, что Афанасенко Л.В. осуществила самовольное строительство двух некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе», на земельном участке, не предназначеннм для строительства и использования коммерческих объектов, нарушены границы смежных землепользователей, а именно - красная линия, формирующая квартальную планировку земельных участков, осуществила самовольное строительство на землях администрации Таманского сельского поселения <...> некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе», незаконно использует земли администрации Таманского сельского поселения <...> и нарушила разрешенный отступ от линии границ смежных землепользователей.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования - ЛПХ.

Также, в ходе проверки выявлено, что документов на строительство (возведение) некапитальных торговых объектов «Мясо» и «Кафе» нет, за разрешением на строительство Афанасенко Л.В. в администрацию Таманского сельского поселения <...> не обращалась, градостроительный план отсутствует, самовольно построенные некапитальные торговые павильоны «Мясо» и «Кафе» частично расположены, без оснований, на землях администрации Таманского сельского поселения <...>, что отражено в акте обследования, согласно которому, торговый павильон «Мясо» занимает 25,0 кв.м и торговый павильон «Кафе» занимает 16,6 кв.м земель администрации Таманского сельского поселения <...>, а также нарушены отступы строительства с соседними землепользователями, согласно градостроительным нормам.

Администрацией Таманского сельского поселения <...> вынесено Требование от <...> <...> о приостановлении строительства торговых объектов, составлен акт, однако Афанасенко Л.B. добровольно не удовлетворила вынесенное требование.

После чего в отношении Афанасенко Л.В. был составлен административный протокол <...> от 16.02.2015г. по ст. 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы <...>-С, судебно-строительным экспертом установлено, что спорные объекты являются некапитальными постройками, получение разрешения, на строительство которых действующим законодательством не предусмотрено и не является обязательным.

Так, согласно заключению эксперта, при осмотре строительных конструкций некапитальных строений павильона «Мясо», общей площадью 81,5 кв.м и павильона «Кафе» общей площадью 59,8 кв.м (со стенами из лёгких сборных конструкций) не выявлено дефектов, снижающих несущую способность конструкций зданий и сверхнормативных деформаций наружных стен, перегородок, перекрытий, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости, диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести зданий не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан.

Согласно решению <...> Совета Таманского сельского поселения <...> LXXVII сессия II созыва от <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <...>» (Статья 42. Выдача разрешений на строительство), выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В материалах дела отсутствует проектная документация, градостроительный план, проект планировки на возведение не капитальных строений павильона «Мясо» и павильона «Кафе». Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает норм проектной документации, градостроительный план, проект планировки на возведение спорных некапитальных строений павильона «Мясо» и павильона «Кафе» также в силу п. 17, выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно произведенным замерам установлено, что площадь некапитального строения павильона «Мясо» составляет 81,5 кв.м, площадь заступа части строения павильона «Мясо» на земли Таманской администрации составляет 28,5 кв.м.

Площадь некапитального строения павильона «Кафе» составляет 59,8 кв.м, площадь заступа части строения павильона «Кафе» на земли Таманской администрации составляет 17,2 кв.м.

Предъявленные к осмотру некапитальные строения павильон «Мясо» и павильон «Кафе» (со стенами из лёгких сборных конструкций) по адресу: <...>, не соответствуют решению <...> совета Таманского сельского поселения <...> LXXVII сессия II созыва от <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <...>», а именно: имеет место заступ за красную линию, линию застройки (граница территории общего пользования) павильона «Мясо» на 4,41 м, павильона «Кафе» на 2,10 м, статьи 22, п. 7 - нет разрешения, принятого по результатам специального согласования, проводимого с применением процедуры публичных слушаний.

Согласно СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения.

Торговые павильоны в санитарной классификации не упоминаются, Положения СанПиН 2.2.1/2.<...>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для размещения торговых павильонов не регламентируются.

Согласно произведенным замерам расстояние от стен павильона «Кафе» до стен (кадастровой границы) соседней квартиры составляет 1,3 м, что менее 8,0 м, указанных в таблице <...> СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»).

Согласно произведенным замерам, расстояние от стен павильона «Мясо» до стен (кадастровой границы) соседней квартиры составляет 13,7 м, что соответствует таблице <...> СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»).

Предъявленные к осмотру некапитальные строения павильон «Мясо» и павильон «Кафе» (со стенами из лёгких сборных конструкций) по адресу: <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.<...>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно проведенным замерам, расстояние от стены накопителя (септика) до границы соседнего земельного участка составляет 9,56 м, что соответствует «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», и «Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <...>». Статья 48. Градостроительные регламенты. Жилые зоны.

Предъявленные к осмотру строительно-монтажные работы по устройству накопителя (септика) не соответствуют 3.5., 3.30., МДС 40-2.2000. «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» (одобрено Письмом Госстроя РФ от 15.05.1997г. <...>), так как не оборудованы утепленной крышкой с теплоизолирующей прослойкой из минеральной ваты, в материалах дела не имеется согласования местного органа Госсанэпиднадзора; на перекрытии не установлен вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, с выводом на 700 мм, выше планировочной отметки земли.

Предъявленное к осмотру строение откачиваемого накопителя (септика) размером в плане 3,0*4,8 м, с подводкой системы канализации длиной 11,36 м, и трех смотровых колодцев на них находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан.

На придомовой территории по адресу: <...> имеет место устройство искусственных дорожных сооружений (отсыпка щебнем) на территория муниципального образования площадью 178 кв.м, для прохода и стоянки автотранспорта средней высотой отсыпки 0,25м, что соответствует п. 3 (Вспомогательные виды искусственные дорожные сооружения) статьи 48. Градостроительные регламенты. Жилые зоны. Утвержденные решением <...> совета Таманского сельского поселения <...> LXXVII сессия II созыва «29» мая 2014 года ст-ца Тамань.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение эксперта судебная коллегия считает достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы основаны на обследовании спорных строений, с приложением фотографического материала, подтверждающего их техническое состояние. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что для устранения выявленных экспертом нарушений полный снос спорных объектов необязателен, достаточно перенести часть легковозводимых конструкций в пределах границ земельного участка принадлежащего Афанасенко JI.B., не причинив при этом значительного ущерба, как самим конструкциям, так и земельному участку на котором они расположены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований администрация Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края о сносе самовольно возведенной постройки.

Доводы жалобы Евтушенко Л.А. о то, что действиями Афанасенко Л.В. нарушаются ее права, как совладелицы жилого дома и земельного участка, имеется несоответствие противопожарным требованиям, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, поскольку согласно материалам дела, произведен реальный раздел домовладения и между сторонами определен порядок пользования земельным участком, при этом нарушений противопожарных норм со стороны Афанасенко Л.В. не имеется, что подтверждается заключением эксперта.

Доводы жалобы и.о. главы Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 о неполноте и недостоверности заключения эксперта, направлены на иную, неправильную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Евтушенко Л.А., а также и.о. главы Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи