Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Промышленная» Лепетуна К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепетуна <данные изъяты>

установил:

указанным постановлением от 13 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Промышленная» ( далее- Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10000,00 рублей штрафа.

Представитель Общества, выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, приводя доводы об его незаконности: протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены в один день, поэтому акт проверки и протокол об административном правонарушении являются не надлежащими доказательствами по делу.

В судебном заседании Лепетун К.С. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что внеплановой документарной проверкой, проведенной в отношении Общества, было установлено невыполнение в установленный срок предписания от <данные изъяты> выданное старшим государственным инспектором в Оренбургской области в области охраны окружающей среды ШНА которым Обществу было предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом предписание в установленном порядке оспорено не было, равно как и не было обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

При проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором в Оренбургской области в области охраны окружающей среды ШНА установлено, что ранее выданное предписание не выполнено.

<адрес> 2018 года по факту невыполнения предписания от <данные изъяты> старшим государственным инспектором в Оренбургской области в области охраны окружающей среды ШНА в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 28, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания, выданного должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

предписанием от <данные изъяты> в котором указано, что Общество обязано до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить своевременное преставление в уполномоченный орган исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. ( л.д.18);

актом проверки от <данные изъяты>, в котором указано, что предписание от 16 <данные изъяты> Обществом не выполнено в установленный предписанием срок. ( л.д.11);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № 28. ( л.д.4)

и другими исследованными судом доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Обществом деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, пришел к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Несмотря на то обстоятельство, что проверка была проведена в отсутствие представителя Общества, акт проверки и протокол о привлечении Общества к административной ответственности был составлен также без участия представителя Общества, оснований считать данные доказательства недопустимыми, как указывает представитель Общества в жалобе, не имеется, поскольку, согласно представленным материалам, должностное лицо приняло исчерпывающие меры к извещению Общества о предстоящей внеплановой документарной проверке, а также в последующем о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении путем направления заказных писем с уведомлением, которые Обществом получены.

При таких обстоятельствах указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и положены в основу постановления.

Довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен в один день с актом проверки, поэтому акт проверки и протокол об административном правонарушении являются не надлежащими доказательствами по делу, судья считает не состоятельным, поскольку ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не устанавливают такого требования, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен в один день с актом проверки. Поэтому это не является нарушением указанного Федерального закона № 294-ФЗ.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен до того, как Общество ознакомилось с актом проверки и смогло представить возражения на акт проверки, не может быть основанием для признания действий старшего государственного инспектора в Оренбургской области в области охраны окружающей среды ШНА незаконными, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества по неисполнению ранее выданного предписания.

В силу положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, были получены ДД.ММ.ГГГГ. представителем Общества ( л.д.13). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Копия протокола Обществом получена. Таким образом, Обществу была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, то есть предоставлено право на подачу объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Довод защиты о том, что на момент получения Обществом уведомления о составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, Общество статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обладал, поэтому не является надлежащим и имеющим юридическую силу извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оформленное на основании предположения, что правонарушение может быть совершено, суд считает не состоятельным, поскольку административный орган выявил невыполнение Обществом предписания ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, которое фактически совершено было ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, то есть законный представитель Общества был вызван ( извещение получено ДД.ММ.ГГГГ 2018 года) для составления протокола после момента совершения Обществом правонарушения, что не противоречит нормам действующего КоАП РФ.

Статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общество приобрело в момент составления протокола об административном правонарушении, в протоколе имеется ссылка разъяснения прав, которыми такие лица наделены в соответствии с КоАП РФ. Копия протокола представителем Общества получена. Названное право Обществом реализовано путем привлечения к рассмотрению дела профессионального защитника.

Следовательно, в данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении был не нарушен, право Общества на защиту в ходе производства по делу было реализовано.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Лепетуна КС оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Промышленная», оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 23.05.2018 года