Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-54/2018 от 05.03.2018

Материал 3/10-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                        06 марта 2018 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., изучив жалобу заявителя ФИО1, о признании незаконным бездействия дознавателя, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки и в не доведении до ее сведения постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ее ходатайств от 18 августа 2017 года, 06 сентября 2017 года и 06 декабря 2017 года, а также в не установлении лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу №,

                                                УСТАНОВИЛ:

В поступившей в суд жалобе заявитель просит суд признать незаконным бездействия дознавателя, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки и в не доведении до ее сведения постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ее ходатайств от 18 августа 2017 года, 06 сентября 2017 года и 06 декабря 2017 года, а также в не установлении лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу №.

Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу положений ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как видно из поданной жалобы, заявитель, обжалуя бездействия должностного лица, вынесшего обжалуемые заявителем постановления по ее ходатайствам, не указывает данных лиц, не приобщает к жалобе и копии оспариваемых постановлений, или отказ на обращение в органы предварительного расследования с просьбой об их выдаче, что в свою очередь лишает суд возможности определить наличие у заявителя права обжалования указанного ею бездействия должностных лиц, а также препятствует своевременному рассмотрению судом названной жалобы в установленный законом срок, поскольку при отсутствии в жалобе указаний на конкретное должностное лицо, бездействие которого обжалует заявитель, невозможно рассмотреть жалобу по существу в связи с тем, что для принятия законного и обоснованного решения по жалобе, необходимо известить и вызвать в судебное заседание должностное лицо бездействие которого обжалуется заявителем, что в настоящее время не представляется возможным.

Формальное несогласие заявителя с бездействием должностного лица, не влечет за собой обязательное рассмотрение судом поступившей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Помимо этого, заявитель в поступившей в суд жалобе, не уточняет каким образом и какие именно конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства нарушены, каким именно должностным лицом, а также в чем выражается их нарушение.

Не указано в жалобе, и каким-образом, бездействие какого именно должностного лица, способны затруднить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию, что в свою очередь лишает суд возможности принять по данной жалобе какое-либо решение.

При не соблюдении заявителем таких требований к процессуальному оформлению жалобы, она не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются жалобы по доводам, в них изложенным, и суд не вправе по своему усмотрению определять предмет обжалования, а также решать, какими именно действиями либо бездействием и каким именно должностным лицом нарушены права заявителя, поскольку это противоречит ст. 15 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не исключает право суда возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случаях, когда ее рассмотрение в порядке и в срок, установленный ст. 125 УПК РФ невозможно.

Поскольку, указанные выше обстоятельства являются препятствием для рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Заявителю разъясняется, что возвращение жалобы не лишает ее права после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1, о признании незаконным бездействия дознавателя, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки и в не доведении до ее сведения постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ее ходатайств от 18 августа 2017 года, 06 сентября 2017 года и 06 декабря 2017 года, а также в не установлении лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу № - оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     С.В. Лубнин