Решение по делу № 2-2105/2016 от 06.07.2016

№ 2-2105/2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                         16 августа 2016 года

Берзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) к Соколовой Людмиле Павловне, Никулиной Наталье Викторовне, Высотину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк обратилось в суд с иском к Соколовой Людмиле Павловне, Никулиной Наталье Викторовне, Высотину Сергею Николаевичу, в котором, с учетом уточнений, просило:

1. взыскать солидарно с ответчиков Соколовой Людмилы Павловны, Никулиной Натальи Викторовны в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в № рубля,

2. взыскать солидарно с ответчиков Соколовой Людмилы Павловны, Никулиной Натальи Викторовны, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей,

3. обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Высотину Сергею Николаевичу: , № года выпуска, тип ТС – Легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет №, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, № №, с установлением начальной продажной цены 168 000,00 рублей,

4. взыскать с ответчика Высотина Сергея Николаевича, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Соколовой Л.П. был заключен вышеуказанный кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком до <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. При этом заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита с Никулиной Н.В. был заключен договор поручительства № от <дата>, которая обязалась нести с заемщиком солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Погорелова Наталья Сергеевна, действующая за Высотина Сергея Николаевича на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключила с банком договор залога имущества № от <дата>, предмет залога транспортное средство , <дата> года выпуска, тип ТС – Легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, ПТС № №.

В нарушение условий договора Соколова Л.П. платежи в погашение основного надлежащим образом не вносит, погашение долга и оплата процентов производятся с нарушениями сроков иразмера платежей.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил № рубля, в том числе задолженность по кредиту в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Соколова Л.П., Никулина Н.В., Погорелова Н.С. и третье лицо Погорелова Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального Кодекса заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и Соколовой Л.П. <дата> был заключен вышеуказанный кредитный договор на № № рублей сроком по <дата> год с выплатой процентов в порядке и сроки установленные кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита заемщиком осуществляется путем внесения ежемесячных платежей и уплате процентов согласно графика возврата кредита, указанного в приложении № к договору с учетом срока кредита. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в порядке установленном графиком возврата кредита.

Согласно п. 13.3 кредитного договора проценты начисляются: с <дата> по <дата> год – процентная ставка 19% годовых; с <дата> по <дата> год – процентная ставка 24% годовых; с <дата> по <дата> год – процентная ставка 26% годовых; с <дата> по <дата> год – процентная ставка 28% годовых; с <дата> по <дата> год – процентная ставка 29% годовых, с <дата> по <дата> год – процентная ставка 29,9% годовых.

Из сопоставления графика погашения платежей заемщика с фактическим расчетом задолженности и фактическими операциями, следует, что Соколовой Л.П. взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

<дата> истец направил в адрес ответчиков уведомления с требованием досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, начисленные проценты в срок до <дата>, однако указанные претензии остались без ответа, а требования банка без удовлетворения.

Таким образом, ответчик Соколова Л.П., как заемщик, не выполнившая своих обязательств по кредитному договору, обязана досрочно выплатить истцу всю сумму задолженности по данному кредитному договору.

В силу ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части, при этом согласно ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении… должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ответственность наступает в том же объеме, как и у должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем Соколовой Л.П. по кредитному договору от <дата> выступила Никулина Н.В., при этом согласно п. 2.5, 2.6 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме.

Согласно договора залога имущества № от <дата> между ПАО «СКБ Банк» и Погореловой Н.С. заключен договор залога, которым обеспечивается исполнение обязательств заемщика Соколовой Л.П. перед залогодержателем по кредитному договору № от <дата>. Предмет залога транспортное средство , <дата> выпуска, тип ТС – Легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, ПТС № №. По соглашению сторон стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме № рублей.

В соответствии с п.3.3 договора залога, расчета, представленного истцом начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога согласована сторонами и составляет № рублей.

Исследовав представленные договоры, суд считает, что кредитный договор, договор поручительства и договор залога имущества оформлены без нарушений требования закона, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности составляет: № рубля, из которых - задолженность по кредиту – № рублей; проценты за пользование кредитом – № рублей.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и принимает данный расчет.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку, ответчиками Соколовой Л.П., Никулиной Н.В. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскиваемую сумму долга в размере № копейки.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено и на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Высотину С.Н. - , <дата> года выпуска, тип ТС – Легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет СЕРЫЙ, двигатель № № шасси (рама) № отсутствует, ПТС №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме № рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей (№ рублей от цены иска в размере № рубля и № рублей за подачу требования неимущественного характера к ответчику Высотину С.Н.), что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, с ответчиков Соколовой Л.П. и Никулиной Н.В., подлежит взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

С ответчика Высотина Сергея Николаевича, подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) к Соколовой Людмиле Павловне, Никулиной Наталье Викторовне, Высотину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Соколовой Людмилы Павловны, Никулиной Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме № копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, а всего № копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Высотину Сергею Николаевичу: , <дата> выпуска, тип ТС – Легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, ПТС № №, с установлением начальной продажной цены № рублей.

Взыскать с ответчика Высотина Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев