Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2016 ~ М-856/2016 от 15.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2016 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВВ к частному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о расторжении договора, возврате денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АВВ обратился в суд с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению <данные изъяты>» о расторжении договора, возврате денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и негосударственным образовательным лечебно-профилактическим учреждением «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг на обучение его дочери, АПВ. Негосударственное образовательное лечебно-профилактическое учреждение «<данные изъяты>» сменило наименование на частное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>». В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство предоставить обучение потребителя по программе – начальное общее образование детей. Срок обучения составляет 33 учебные недели (п. 1 договора), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6.1 договора предусматривалось, что стоимость образовательной программы на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Заказчик вправе производить оплату ранее сроков, указанных в приложении № договора, в том числе за весь период обучения. Им была произведена оплата экстерном за весь учебный год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал в случае выбытия ребенка из школы ранее ДД.ММ.ГГГГ возвратить неизрасходованную часть оплаты. Из-за ненадлежащего оказания ответчиком образовательных услуг, а именно увольнение квалифицированных специалистов-воспитателей, а также то, что фактически за детьми осуществлял присмотр в школе повар учреждения, питание осуществлялось не 4 раза, а 3, санитарное состояние помещений было в неудовлетворительном состоянии, он принял решение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от дальнейшего получения его услуг по обучению и с ДД.ММ.ГГГГ перестал водить ребенка в учреждение. Также он потребовал вернуть ему остаток денежных средств, уплаченных им за обучение, но ему было отказано. Сумма остатка стоимости образовательной программы, за вычетом фактически понесенных учреждением на оказание образовательных услуг расходов, составила <данные изъяты> руб. Ему приходилось регулярно обращаться к ответчику с просьбой вернуть деньги, но каждый раз он получал отказ и одни только обещания. Гарантийным письмом ответчик дал гарантию вернуть ему оплату в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный самим ответчиком срок возврат данной суммы произведен не был, в связи с чем он повторно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в добровольном порядке возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., но ответчик отказался принять от него письменную претензию. Полагает, что своими действиями и бездействием ответчик нарушил не только его имущественные права потребителя, но и причинил ему моральный вред. Моральный вред выражается в причинении ему ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить его законные требования по возврату денежных средств. В результате этого он был лишен возможности получить необходимые услуги, на которые он рассчитывал получить и вынужден предпринять поиски нового учебного заведения. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав потребителя ему пришлось обратиться в ООО «<данные изъяты>» и заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых по договора составила <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за оказание образовательных услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения его требования о возврате уплаченной за образовательные услуги денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснив, что сменился учредитель юридического лица, полагает, что задолженность должна оплатить бывший учредитель и директор учреждения – П У ответчика отсутствуют сведения о расторжении договора об оказании образовательных услуг с истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт изменения наименования негосударственного образовательного лечебно-профилактического учреждения «<данные изъяты>» на частное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что между АВВ и негосударственным образовательным лечебно-профилактическим учреждением «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по программе – начальное общее образование детей. Срок обучения составляет 34 учебные (33 учебные недели для 1 класса) недели. Стоимость образовательной программы составляет <данные изъяты> руб. в месяц, а также <данные изъяты>. в месяц – стоимость посещения бассейна.

Факт оплаты истцом за весь учебный год в размере <данные изъяты> руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что перестает водит ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ребенок истца с указанной даты перестал посещать образовательное учреждение.

Таким образом поскольку ребенок истца не посещал образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие услуги ему не предоставлялись по причине его добровольного отказа от дальнейшего исполнения договора, деньги за услугу, которая ему не была оказана, должны быть возвращены истцу, за исключением фактически понесенных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Данный размер также подтвержден гарантийным письмом директора негосударственного образовательного лечебно-профилактического учреждения «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, расчет произведен правильно.

Однако Законом – п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона Российской Федерации «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма общего размера удовлетворенных судом требований для расчета штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации составит <данные изъяты> руб., а штраф подлежащий взысканию в пользу истцов в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял юрист ООО «<данные изъяты>» С по устному ходатайству истца.

Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и соразмерности объему оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования АВВ основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АВВ удовлетворить частично.

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу АВВ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового требования АВВ о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.