Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-71/2023 от 21.11.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 05 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

защитника - адвоката Саркисян А.Н.,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката Саркисян А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Айгюн О.В. от 05.10.2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого (судимость погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, приостановлено в связи с объявлением последнего в розыск, с изменением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца с исчислением указанного срока с момента задержания подсудимого, до поступления в суд сведений о его обнаружении и заключении под стражу,

заслушав адвоката Саркисян А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2023 года объявлен розыск подсудимого ФИО1 с изменением ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца с исчислением указанного срока с момента задержания подсудимого, а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, приостановлено до поступления в суд сведений о его обнаружении и заключении под стражу.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 адвокат Саркисян А.Н. просит указанное постановление мирового судьи отменить, так как считает, что нельзя достоверно полагать, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения или скрывается от суда, поскольку у ФИО1 могли иметься уважительные причины неявки в суд, о которых он не имел возможности сообщить, также ФИО1 не был извещен о судебных заседаниях, поскольку повестки, направленные в адрес места жительства последним получены не были, а постановления о приводе подсудимого ФИО1, исполнены не были.

В судебном заседании адвокат Саркисян А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что достаточных оснований для объявления в розыск подсудимого ФИО1 и заключения его под стражу не имеется.

Помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Ибрагимов Ж.Ж. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы адвоката Саркисян А.Н. не согласился, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку ФИО1 в течении длительного промежутка времени не являлся в суд, достоверно зная о наличии уголовного дела, поступившего на рассмотрение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.2, 119 ч.1 УК РФ поступило мировому судье 13.06.2023 года. На стадии предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления мирового судьи от 13.06.2023 года по уголовному делу было назначено открытое судебное заседание на 27.06.2023 года. При этом, подсудимый ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе о судебных заседаниях, назначенных и отложенных, в связи с неявкой последнего, на 11.07.2023 года, 24.07.2023 года, 09.08.2023 года, 06.09.2023 года, 05.10.2023 года, однако в данные судебные заседания подсудимый ФИО1 не явился. Сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, а равно ходатайств об отложении судебных заседаний в суд не представил, в связи с чем, дело слушанием откладывалось, а в отношении подсудимого ФИО1 выносились постановления о приводе. Согласно рапортов судебных приставов ОСП Центрального района и Комсомольского района г.Тольятти по указанным в деле адресам ФИО1 не проживает. По указанному в подписке о невыезде адресу собственник квартиры пояснил, что ФИО1 не знает, последний никогда по данному адресу не проживал.

Все направленные подсудимому судебные повестки по известным суду адресам возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, мировой судья принял решение о приостановлении производства по делу с изменением подсудимому ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца с момента его фактического задержания, с объявлением его в розыск.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная последнему в ходе предварительного следствия, была им нарушена, указан адрес по которому ФИО1 не проживал, что подтверждается материалами уголовного дела, поскольку подсудимый зная, что материалы уголовного дела в отношении него направлены в суд, за получением заказной судебной корреспонденции не являлся, по направляемым в его адрес повесткам в суд не являлся, никаких сведений о наличии у него уважительных причин неявки в течении длительного промежутка времени суду не представил, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались и судом выносились постановления о приводе подсудимого, которые не были исполнены, в связи с отсутствием подсудимого по адресу, указанному в материалах уголовного дела, по которому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили прийти суду первой инстанции к выводу о совершении ФИО1 действий, препятствующих производству по уголовному делу и нарушении им избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу и разрешая данный вопрос правильно руководствовался требованиям ст. ст. 255, 110 УПК РФ, установив период содержания под стражей на 2 месяца со дня его фактического задержания. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, является законным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения по поступившему в суд уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саркисян А.Н., - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти Т.И.Бегунова