Решение по делу № 02а-0016/2023 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-16/2023 по административному иску ООО «ПрофАльянс» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецкому Д. В., ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о приостановлении исполнительного производства, признании бездействия, действий, постановлений незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам и, ссылаясь на нарушение своих прав как должника по исполнительному производству, с учетом уточнений просит суд:

- приостановить полностью исполнительное производство №295938/21/77055-ИП от 29.12.2021г.;

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецкого Д. В., выразившееся в ненаправлении соответствующим должностным лицом ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве административному истцу установленным законом способом постановления о возбуждении исполнительного производства или его копии;

- признать незаконными постановления от 28 апреля 2022 года ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецкого Д. В. о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству и постановление от 28 апреля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить указанные постановления от 28 апреля 2022 года;

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецкого Д. В., выразившиеся в направлении в рамках исполнительного производства №295938/21/77055-ИП от 29.12.2021г. соответствующих процессуальных документов в ПАО Сбербанк, в результате которых произведено списание со счета административного истца суммы в размере 126 000 руб.;

- обязать ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве осуществить возврат административному истцу незаконно взысканных денежных средств и исполнительского сбора в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №550.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного истца Журавлёва М. В., представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецким Д. В. возбуждено исполнительное производство №295938/21/77055-ИП (должник – ООО «ПрофАльянс» - административный истец по данному делу; взыскатель АО «РМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»; предмет исполнения - в счет исполнения обязательств по кредитному договору №102-ВКЛ/14 от 11.07.2014г. обратить взыскание на заложенное имущество - по договору №102-ЗН/15-9 залога недвижимого имущества от 21.05.2015г. – нежилое помещение 1 общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены, на момент обращения взыскания в рублях, в размере согласованной сторонами - 5 705 471 долл. США; нежилое помещение 2 общей площадью ... кв.м. (условный номер ...; кадастровый номер ...), расположенное по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены, на момент обращения взыскания в рублях, в размере согласованной сторонами  - 1 552 474, 53 долл. США; взыскать солидарно с Компании Риверпинт Холдинг ЛТД, ООО «ПрофАльянс», Лосевой Е.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 66 000 руб.). Исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 27.08.2021г. по гражданскому делу №02-1732/2021. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику – административному истцу (ШПИ 12909064088236), данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения и получено отправителем  25 февраля 2022 г.

В установленный срок требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были, в связи с чем  28 апреля 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецким Д. В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ПрофАльянс» в размере 60 000 руб.

Также 28 апреля 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецким Д. В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 126 000 руб. (из которых 66 000 руб. – взыскиваемая сумма, 60 000 руб. – исполнительский сбор). 28 апреля 2022 года указанная сумма в размере 126 000 руб. списана со счета должника-административного истца (л. д. 18 т.1).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, как определено в статьях 15, 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В соответствии со ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику-административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, что соответствует требованиям ч. 3 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок, доказательств невозможности исполнения в указанный срок требований исполнительного документа по независящим от должника причинам административный истец ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора в установленном законом размере и вынесения соответствующего постановления от 28.04.2022г.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, взыскание произведено в размере задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора, взысканная судом сумма в размере 66 000 руб. перечислена взыскателю, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, совершены в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, без нарушения прав и законных интересов административного истца, направлены на получение с должника денежных средств по исполнительному документу и взыскание исполнительского сбора.

Требования административного истца о приостановлении исполнительного производства суд полагает необходимым отклонить.

Так, в силу ст. 437 ГПК РФ суд праве приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ "Об исполнительное производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в настоящем случае предусмотренных законом безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, указанного выше, у суда не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку  08.08.2022г. определением судьи Арбитражного суда г.Москвы возвращен за неподсудностью спора, поданный в Мещанский районный суд г.Москвы административным иск возвращен 08.09.2022г. в связи с нарушением правил территориальной подсудности. Доводы административного истца о наличии уважительной причины пропуска срока суд находит необоснованными, учитывая, что о списании спорной суммы административный истец узнал в день ее списания – 28.04.2022г., сводку по исполнительному производству должник получил в мае 2022 года, однако первый административный иск предъявлен в суд (Арбитражный суд г.Москвы) только в августе месяце 2022 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). В настоящем случае судом не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает удовлетворении административного иска полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ПрофАльянс» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Жердецкому Д. В., ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о приостановлении исполнительного производства, признании бездействия, действий, постановлений незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1